Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2022 г. N Ф10-4264/22 по делу N А48-155/2022

г. Калуга

08 ноября 2022 г.

Дело N А48-155/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Белякович Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи	Шильненковой М.В., Дементьевой Т.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - МПП ВКХ "Орелводоканал"	Кондаурова Е.М. (дов. N 23/09.02 от 10.01.2022);
от ответчика - ООО "Комфорт-М"	Саханова И.А. (дов. б/н от 05.04.2022); Сапрыкин Е.А. (дов. б/н от 01.04.2022)
от третьего лица - ООО "Центр оказания жилищно-коммунальных услуг"	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А48-155/2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (далее - МПП ВКХ "Орелводоканал", истец) (ИНН 5701000368, ОГРН 1025700829296) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-М" (далее - ООО "Комфорт-М", ответчик) (ИНН 5751035870, ОГРН 1085742002389) с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 в сумме 82 005 руб. 85 коп., пени за период с 16.01.2019 по 30.07.2019 в сумме 4 107 руб. 91 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ)).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр оказания жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 5752078877, ОГРН 1185749002647) (далее - ООО ЖКХ-Центр "Единое окно", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А48-155/2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А48-155/2022 отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что несмотря на отсутствие письменных договоров ресурсоснабжения, в спорный период Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" имело статус ресурсоснабжающей организации, а ООО "Комфорт-М" статус абонента по отношению к истцу и исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов. По мнению заявителя, выводы суда об ином статусе сторон не соответствуют нормам материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Центр оказания жилищно-коммунальных услуг, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 01.04.2015 между МПП ВКХ "Орелводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Комфорт-М" (абонент) был заключен договор N 3427 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно п. п. 1, 2 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в необходимом объеме и соответствующего качества в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресам: ул. Авиационная, д. 7 корп. 1, д. 7 корп. 2, ул. Орловских партизан, д. 2, пер. Артельный, д. 6, д. 6а, д. 8, д. 20, д. 22, а также осуществлять прием сточных вод абонента и загрязняющих веществ в составе сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения от многоквартирных домов по адресам: ул. Авиационная, д. 7 корп. 1, д. 7 корп. 2, ул. Орловских партизан, д. 2, пер. Артельный, д. 6, д. 6а, д. 8, д. 20, д. 22, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, предоставленную на хозбытовые и общедомовые нужды, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, оплачивать отведенные сточные воды и загрязняющие вещества в составе сточных вод, предоставленные на хозбытовые и общедомовые нужды.

В п. п. 51 - 53 договора стороны определили, что договор вступает в силу с 01.05.2015, заключается сроком на 1 год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

01.11.2018 сторонами было заключено соглашение о расторжении с 01.12.2018 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3427 от 01.04.2015.

МПП ВКХ "Орелводоканал", ссылаясь на фактическое потребление коммунального ресурса (холодной воды) и услуг по водоотведению после расторжения договора N 3427 от 01.04.2015, 24.09.2021 направило в адрес ООО "Комфорт-М" претензию с требованием об оплате задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2018 по 30.06.2019.

Оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами гл. 30 ГК РФ, нормами жилищного законодательства, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и условиями заключенного контракта, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению судебной коллегии окружного суда, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, с 01.12.2018 в связи с расторжением договора N 3427 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2015 прекратились обязательства истца по поставке ответчику коммунального ресурса "холодная вода" и оказанию услуг по водоотведению в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг конечным потребителям, и соответственно прекратились обязательства ответчика по их оплате.

Предоставление коммунальных услуг потребителям непосредственно ресурсоснабжающей организацией предусмотрено п. 14 и подп. "б" п. 17 Правил N 354.

С момента расторжения договора N 3427 от 01.04.2015 истец перестал поставлять ответчику коммунальные ресурсы, необходимые для оказания коммунальных услуг и самостоятельно начал оказывать коммунальные услуги "холодное водоснабжение" и "водоотведение" собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Также с 01.12.2018 истец прекратил выставлять ответчику акты-счета и счета-фактуры, содержащие сведения об объемах и стоимости холодной воды и услуг по водоотведению (в объеме для предоставления коммунальных услуг населению).

Акты-счета и счета-фактуры за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 были направлены истцом в адрес ответчика только 27.08.2021, то есть спустя два года после окончания рассматриваемого периода. При этом в указанных документах имеется ссылка на договор N 3427, который расторгнут.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Договор N 3427 от 01.04.2015 был расторгнут по соглашению сторон с 01.12.2018, следовательно, судами сделан верный вывод о том, что обязательства сторон по данному договору прекратились с этой даты, и в спорный период (с 01.12.2018 по 30.06.2019) данный договор не действовал.

Выставление истцом документов на оплату спустя два года по окончании расчетного периода, содержащих ссылку на недействующий договор, не может порождать какие-либо права истца и обязанности ответчика по указанному договору.

Из материалов дела следует, что истец в соглашение о расторжении договора с ответчиком с 01.12.2018 прямо выразил свою волю на прекращение существующей схемы правоотношений, одновременно, с этого же числа - с 01.12.2018 - МПП ВКХ "Орелводоканал" стало предъявлять требования об оплате коммунальных услуг "холодное водоснабжение" и "водоотведение" непосредственно конечным потребителям - собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, путем выставления платежных документов (квитанций об оплате).

Более того, в целях осуществления расчетов с потребителями коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, выставления квитанций, учета поступившей от потребителей платы, ведения лицевых счетов потребителей, МПП ВКХ "Орелводоканал" заключило с ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно" договор оказания услуг N ХВС/АО-1 от 01.12.2018.

Согласно п. 2.1 указанного договора N ХВС/АО-1 МПП ВКХ "Орелводоканал" (сторона 2) поручает, а ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно" (сторона 1) принимает на себя обязательства по учету начислений и поступившей оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей в многоквартирных домах согласно приложению к договору, осуществлению перерасчетов по услугам, учету дебиторской и кредиторской задолженности; обязательства по осуществлению абонентского обслуживания потребителей; обязательства по изготовлению (печати) платежных документов для внесения платы за услуги, а также доставки этих платежных документов потребителям; формированию базы данных о получателях мер социальной поддержки потребителей по оплате услуг согласно Постановлению Правительства Орловской области от 29.05.2009 N 43 "Об установлении денежной формы предоставления мер социальной поддержки потребителей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан"; учету поступивших платежей от потребителей в адрес стороны 2.

В п. 3.4.8 договора N ХВС/АО-1 предусмотрено, что МПП ВКХ "Орелводоканал" обязалось нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ. Данное условие подразумевает обязанности исполнителя по оказанию потребителям коммунальных услуг "холодное водоснабжение" и "водоотведение", выставлению платежных документов (в том числе с привлечением агента ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно") и получение от населения платы за оказанные коммунальные услуги.

Согласно приложению N 5 к договору N ХВС/АО-1 в платежном документе (квитанции) отдельно указан расчетный счет МПП ВКХ "Орелводоканал", в связи с чем плата потребителей за коммунальные услуги "холодное водоснабжение" и "водоотведение" поступала непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации, минуя счет управляющей организации.

Как следует из приложений N 9 и N 10 к договору N ХВС/АО-1 "Сведения о начислении и поступлении пени за просрочку платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения", "Сводная информация по лицевым счетам потребителей", при несвоевременном внесении потребителями платы за указанные коммунальные услуги ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно" начисляло пени в пользу МПП ВКХ "Орелводоканал".

03.12.2019 между МПП ВКХ "Орелводоканал" и ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно" заключено дополнительное соглашение к договору N ХВС/АО-1 от 01.12.2019, которым внесены изменения и дополнения в раздел 2 договора. В частности, истец поручил агенту осуществлять подготовку (формирование) необходимых документов (пакета документов) для взыскания с потребителей задолженности в порядке приказного производства и/или искового производства в судах общей юрисдикции. Также стороны внесли в договор дополнения, конкретизирующие сроки и порядок подготовки (формирование) пакета документов, стоимость данных услуг и порядок их оплаты.

ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно" надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору оказания услуг, в том числе и обязательство, предусмотренное п. 2.1 договора N ХВС/АО-1 о подготовке пакета документов для обращения истца в суд за взысканием задолженности за спорный период с 01.12.2018 по 30.06.2019 с потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Комфорт-М", что подтверждается представленными в материалы дела судебными приказами, а также подписанными истцом универсальными передаточными документами и платежными поручениями об оплате оказанных услуг.

Письмом от 14.09.2021 исх. N У-897 ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно" уведомило истца о расторжении договора N ХВС/АО-1 от 01.12.2019 в порядке ст. 450.1 ГК РФ в связи с неоднократным нарушением МПП ВКХ "Орелводоканал" обязательств по оплате.

Согласно досудебной переписке сторон (письмо ООО "Комфорт-М" от 15.11.2021 и ответное письмо МПП ВКХ "Орелводоканал" от 13.12.2021 исх. N 4726/11-08 в адрес ответчика) конкретно истец в спорный период обладал информацией о начислениях потребителям, о произведенных перерасчетах за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, о поступивших от потребителей платежах, включая уплату пени.

Доказательств того, что ООО "Комфорт-М" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении конечных потребителей - собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Авиационная, д. 7 корп. 1, д. 7 корп. 2, ул. Орловских партизан, д. 2, пер. Артельный, д. 6, д. 6а, д. 8, д. 20, д. 22, МПП ВКХ "Орелводоканал" в нарушение ст.ст.9, 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что позиция истца о наличии у ответчика в спорный период статуса исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения основана на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Как было установлено судами, в спорный период учет и начисление платы потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах) за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, печать и доставку платежных документов, учет дебиторской и кредиторской задолженности, прием от потребителей платежей за коммунальные услуги осуществляло МПП ВКХ "Орелводоканал" (в том числе, с привлечением ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно", а также платежных агентов ПАО "Сбербанк России" по соглашению N 13-8595-17-00 от 13.04.2017 и ФГУП "Почта России" по договору о приеме платежей N 511 от 20.07.2017), в том числе в кассе самого предприятия.

МПП ВКХ "Орелводоканал" самостоятельно осуществляло взыскание с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период, а также неустойки в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Из совокупного толкования п. 2 Правил N 354 и п. 2 Правил N 124 следует, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

В силу требований п. 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом "б" п. 17 Правил N 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. п. 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. п. 14 или 15 данных Правил.

При этом в силу подп. "ж" п. 31 Правил N 354 обязанность по принятию от потребителей показаний индивидуальных приборов учета и использованию их для расчета размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который сняты показания, возложена именно на исполнителя коммунальных услуг.

Согласно подп. "г" п. 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Как следует из материалов дела, перерасчеты размера платы потребителям в спорный период производил именно истец, что подтверждается подписанными МПП ВКХ "Орелводоканал" сведениями о произведенных перерасчетах за услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно подп. "а" п. 32 Правил N 354 только исполнитель коммунальных услуг вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Получение платы от потребителей коммунальных услуг иными лицами законодательством не предусмотрено.

В п. 67 Правил N 354 указано, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В случае образования у потребителя задолженности за жилищно-коммунальные услуги только исполнитель как кредитор имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В материалы дела представлены судебные приказы, вынесенные мировым судьей судебного участка N 1 Северного района г. Орла и мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района г. Орла, на взыскание с физических лиц - конечных потребителей задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в спорные МКД за спорный период (с 01.12.2018 по 30.06.2020) непосредственно в пользу МПП ВКХ "Орелводоканал".

В ответе на вопрос N 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, указано, что в силу п. 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил N 354. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, Верховный Суд РФ выделяет ряд условий для признания исполнителем управляющей организации в случаях отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией: - управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений; - собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации; - ресурсоснабжающая организация выставляет управляющей организации счета за поставку соответствующего ресурса.

Как следует из материалов дела и на что верно было указано судами, в рассматриваемом случае второе и третье условия не выполнены, собственники осуществляли платежи напрямую истцу и сам истец выставлял квитанции непосредственно собственникам, а не ответчику.

Исходя из п. 14 Правил N 354, управляющая организация не предоставляет коммунальные услуги с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения.

Истец, напротив, совершая целый ряд юридически значимых действий, прямо позиционировал себя как лицо, имеющее статус исполнителя коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что обе стороны прямо демонстрировали свое намерение не продолжать свои отношения по схеме, сложившейся во время действия договора ресурсоснабжения N 3427 от 01.04.2015, а изменить ее путем предоставления статуса исполнителя истцу. В связи с этим отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ не могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Также 29.12.2018 между МПП ВКХ "Орелводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Комфорт-М" (абонент) был подписан договор N 20029 холодного водоснабжения для приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах (с учетом протокола разногласий).

Таким образом, ответчик предоставляет жилищную услугу в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, приобретая коммунальный ресурс исключительно на эти цели, в то время как функции исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении индивидуального потребления собственников помещений в многоквартирных домах возложены на истца.

С учетом фактических обстоятельств дела и принимая во внимание, что договор о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией был расторгнут по соглашению сторон с 01.12.2018, а новый договор на поставку коммунального ресурса для целей оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению не заключен, в то время как истец осуществлял учет и начисление платы потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах) за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, печать и доставку платежных документов, учет дебиторской и кредиторской задолженности, прием от потребителей платежей за коммунальные услуги, а также обращался в судебном порядке за взысканием задолженности с потребителей, суды пришли к правильному выводу о том, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения являлось МПП ВКХ "Орелводоканал".

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N АПЛ17-520, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 N 303-ЭС20-22763 по делу N А24-9283/2019.

Ссылки кассатора на то обстоятельство, что в рамках арбитражного дела N А48-3357/2022 ООО "Комфорт-М" обратилось к МПП ВКХ "Орелводоканал" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 200 руб., квалифицированного управляющей организацией как переплата в период действия договора N 3427 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2015, правомерно отклонена судами как несостоятельная, поскольку окончательный судебный акт по делу N А48-3357/2022 в период разрешения настоящего спора не принят.

Доводы истца о том, что в спорный период потребителям начислялся и оплачивался повышающий коэффициент 1,5 (за ХВС), также не опровергают наличие у МПП ВКХ "Орелводоканал" статуса исполнителя соответствующего вида коммунальных услуг. Более того, в договоре оказания услуг N ХВС/АО-1 не содержится поручений МПП ВКХ "Орелводоканал" в адрес ООО "ЖКХ-Центр "Единое окно" о начислениях и учете повышающего коэффициента к нормативу потребления для потребителей, чьи квартиры не оборудованы индивидуальными приборами учета холодной воды.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается наличие у ООО "Комфорт-М" статуса исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, основания для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг отсутствуют.

При этом истец не лишен права на взыскание задолженности по оплате фактически оказанных коммунальных услуг с конечных потребителей - собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А48-155/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.В. Белякович М.В. Шильненкова