Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2022 г. N Ф10-3483/21 по делу N А83-8446/2020

г. Калуга

10 ноября 2022 г.

Дело N А83-8446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ипатова А.Н.,
судей		Гнездовского С.Э., Григорьевой М.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А83-8446/2020,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Таврида-Недра" конкурсный управляющий на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 21.12.2018 заключенного между ООО "Таврида-Недра" (продавец) и ООО "Луч" (покупатель), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества и обязания Госкомрегистр аннулировать записи о прекращении права собственности ООО "Таврида-Недра" в отношении спорного имущества и записи о регистрации права собственности ООО "Луч" в отношении спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Луч" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Таврида-Недра".

Определением суда от 20.11.2020 в отношении ООО "Таврида-Недра" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Вершинин Е.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2021 ООО "Таврида-Недра" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дворяшин В.И.

Между ООО "Таврида-Недра" (продавец) и ООО "Луч" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество (нежилые здания), расположенные по адресу: Республика Крым г. Евпатория, ул. Черноморское шоссе, д 19 Ф:

- нежилое здание N 1, кадастровый номер 90:18:010154: 220, площадь: 2533,70 кв. м, стоимостью 990 000 руб.;

- нежилое здание N 1, кадастровый номер 90:18:010154:219, площадь: 1359,50 кв. м, стоимостью 950 000 руб.

В соответствии с п. 5 договора взаиморасчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. Регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости произведена 14.01.2019.

Считая, что указанная сделка осуществлена в период подозрительности, фактически безвозмездно, с аффилированным лицом, при наличии признаков неплатежеспособности должника, тем самым причинен ущерб интересам кредиторов должника, поскольку у должника было выведены из конкурсной массы основные средства, конкурсный управляющий ООО "Таврида - Недра" на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился с заявлением об оспаривании сделки.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, руководствуясь п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями п. п. 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве", учитывая правовую природу договора купли-продажи недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что на основании оспариваемого договора купли-продажи должник лишился основных средств; договор заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, безвозмездно, при этом ответчик должен был знать о признаках неплатежеспособности должника при заключении оспариваемого договора, поскольку является аффилированным с должником лицом.

Суды пришли к обоснованному выводу о доказанности со стороны конкурсного управляющего всех элементов, необходимых в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания подозрительной сделки должника недействительной.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи заключен 21.12.2018, регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество осуществлена 14.01.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (производство по делу о несостоятельности должника возбуждено 04.06.2020).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (п. 6 Постановления N 63).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Если контрагент по сделке является заинтересованным лицом, то его осведомленность о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается.

В настоящем случае, судами установлено, что сделка совершена аффилированными лицами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475).

Как следует из материалов дела, руководителем ООО "Таврида-Недра" с 02.12.2016 по 16.03.2017 - Бериев Салим Саид-Хамзатович; с 17.03.2017 по 21.05.2021 являлся Нестеров Антон Васильевич.

Участником должника с 02.12.2016 по 05.12.2018 с долей 1 000 000 руб. являлся Бериев Салим Саид- Хамзатович, который 05.12.2018 г. вышел из состава участников общества, получив действительную стоимость доли.

Вторым участником должника с 23.11.2018 по 05.12.2018 (в период выхода Бериева С.С.-Х. из общества) являлось АО "Спецмагистральстрой", ИНН: 7743242490, с долей 1 000 руб., после выхода Бериева С.С.-Х. (с 06.12.2018) указанное АО стало единственным участником с долей 1 001 000 руб.

Руководителем ООО "Луч" с 28.02.2015 по 16.03.2021 являлся Бериев Сурхо Сайд-Хамзатович - брат Бериева Салима Саид-Хамзатовича; в период с 19.03.2015 по 05.06.2019 Бериев Сурхо С.-Х. являлся участником ООО "Луч" с долей 1000 000 рублей (до 14.03.2019 - единственным участником).

С 06.06.2019 единственным участником ООО "Луч" с долей 1 001 000 рублей стало АО "Спецмагистральстрой", ИНН: 7743242490.

В свою очередь, директором АО "Спецмагистральстрой" с 20.02.2021 является Бериев Расул Саид-Хамзатович - брат Бериевых Сурхо и Салима.

Акционером АО "Спецмагистральстрой" с даты создания 06.02.2018 является Бериев Салим Саид-Хамзатович, которому принадлежит 50% акций (доля 500 000 руб.).

Таким образом, суды обеих инстанций установили, что все перечисленные лица входят в одну группу лиц (пп. 1, пп. 7, пп. 8 ч. 1 ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции").

Спорная недвижимость была отчуждена обществу - покупателю, руководителем и единственным участником в котором являлся брат (Бериев Сурхо) выходящего из состава участников общества - продавца единственного участника (Бериева Салима).

В дальнейшем, единственным участником в обоих обществах стало АО "Спецмагистральстрой", ИНН: 7743242490, в котором 50% акций принадлежат (и принадлежали) также Бериеву Салиму, а руководителем является Бериев Расул.

Кроме того, судами установлена фактическая взаимозависимость указанных лиц, поскольку Бериев С.-Х. X. (отец Бериева Сурхо С.-Х. и Бериева Салима С.-Х.), и ООО "Таврида-Недра" подписали внутригрупповые поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору от 11.11.2016 и кредитному договору от 06.12.2016, заключенным между АО "Генбанк" и ООО "Крыммагистральстрой".

Таким образом, установление признаков заинтересованности в сделке, позволяет в силу положений ст. 61.2 Закона о банкротстве считать, что другая сторона сделки - ООО "Луч" знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми, но они не опровергнуты ООО "Луч".

Обстоятельства отчуждения недвижимого имущества в период неплатежеспособности в адрес заинтересованного лица, свидетельствуют о фактическом выводе активов ООО "Таврида-Недра" от обращения взыскания по кредитным обязательствам в условиях состоявшегося судебного акта о взыскании кредитной задолженности с заемщика и поручителей, в том числе ООО "Таврида-Недра" (решения Киевского районного суда г. Симферополя от 05.12.2018) и сохранения его в собственности одной группы взаимозависимых лиц (Бериевы, АО "Спецмагистральстрой").

При исследовании вопроса оплаты ООО "Луч" приобретенного недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, позволяющих прийти к выводу об уплате стоимости недвижимого имущества в размере 1 940 000 руб. (990 000 руб. + 950 000 руб.).

В качестве доказательства оплаты недвижимого имущества ООО "Луч" представлен приходный кассовый ордер N 11 от 14.01.2019 на сумму 1 940 000 руб., а также кассовая книга ООО "Луч" за 1 полугодие 2019 г., из которых следует, что от Бериева Сурхо Саида-Хасзатовича (директор и учредитель ООО "Луч") поступили в кассу ООО "Луч" денежные средства в размере 1 940 000 руб. Приходный кассовый ордер N 11 от 14.01.2019 подписан от лица главного бухгалтера и кассира - Бериевым С.С.

Из кассовой книги ООО "Луч" следует, что полученные от Бериева С.С. денежные средства в размере 1 940 000 руб. в этот же день были выданы ООО "Таврида-Недра" через директора Бериева Сурхо Саид-Хамзатовича по расходному кассовому ордеру N 12 от 14.01.2019.

Между тем, изучив представленную кассовую книгу ООО "Луч" за 1 полугодие 2019 г., судом апелляционной инстанции верно отмечено, что 1 940 000 руб. это единственная крупная сумма денежных средств, отраженная в кассовой книге; с февраля по июнь 2019 г. в кассовой книге ежемесячно были отражены только получение денежных средств от АО "Спецмагистральстрой" в размере 100 000 руб.

При этом, источник получения денежных средств 14.01.2019 г. в размере 1 940 000 руб. у Бериева Сурхо Саид-Хамзатовича, а именно снятие с расчетного счета, получение от иного лица, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства зачисления наличных денежных средств на расчетный счет ООО "Луч", а также отсутствуют сведения о принятии указанных денежных средств ООО "Таврида-Недра", отсутствует расходный кассовый ордер, выданный ООО "Луч" и приходный кассовый ордер о принятии ООО "Таврида-Недра" указанной суммы в кассу общества, их отражение в бухгалтерском учете, как и в дальнейшем их расходование.

Судом апелляционной инстанции также верно учтено, что договором купли-продажи от 21.12.2018 пунктом 5 предусмотрено, что взаиморасчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Между тем из документов, которые представлены ответчиком в доказательство оплаты, следует, что расчет произведен 14.01.2019, - дата регистрация перехода права собственности.

Что касается осведомленности ООО "Луч" о финансовой неустойчивости должника, то в настоящем случае это презумируется, поскольку доказана аффилированность ООО "Луч" с должником, а также в связи с тем, что ООО "Таврида-Недра" и Бериев Саид-Хамзат Хасанович (отец Биревых Сурхо и Салима) являлись ответчиками по иску АО "Генбанк" о взыскании кредитной задолженности с заемщика и поручителей. (решение от 05.12.2018)

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы заявителя жалобы о недоказанности оснований для признания сделки недействительной по правилам п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку не опровергнуты обстоятельства причинения вреда кредиторам должника, так как объекты недвижимости выбыли из конкурсной массы ООО "Таврида-Недра", на которые кредиторы справедливо могли бы рассчитывать.

Выводы судов в части применения последствий недействительности сделки также являются правильными.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных статьей 288 АПК РФ правовых оснований для отмены судебных актов у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу N А83-8446/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

С.Э. Гнездовский М.А. Григорьева