Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2021 г. N 305-ЭС18-10716 по делу N А40-37291/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда России от 15 сентября 2021 г. N 305-ЭС18-10716 по делу N А40-37291/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Ким А.Р. (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021, принятые в деле N А40-37291/2016 о банкротстве гражданки Шин М.М. по заявлению Ким А.Р. о включении в реестр требования в размере 3 220 633 рублей 35 копеек,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2021 определение от 09.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Ким А.Р. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение размера приходящегося на нее долга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из солидарных должников отвечает перед кредитором в размере требуемого кредитором долга.

Правила о распределении между солидарными должниками обязательств в отношении исполненного действует после исполнения требования (статья 325 Кодекса).

Суды установили, что кредитор предъявил требование об исполнении солидарной обязанности к Ким А.Р. и до исполнения требования в заявленной сумме у этого должника права требования с других солидарных должников приходящейся на них доли в солидарном обязательстве не возникает, на что правильно указали суды.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданке Ким А.Р. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова