Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2022 г. N Ф10-2453/22 по делу N А08-8098/2020

город Калуга

23 ноября 2022 г.

Дело N А08-8098/2020

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2022 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Крыжской Л.А.,

судей Власова В.Н., Шелудяева В.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу индивидуального предпринимателя Островской Жанны Николаевны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2022 по делу N А08-8098/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Островская Жанна Николаевна (далее - истец, ИП Островская Ж.Н.), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полянскому Николаю Николаевичу (далее - ответчик, ИП Полянский Н.Н.) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2017 по 04.06.2020 в сумме 11 669 639,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 12.11.2021 в сумме 2 015 629,27 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2022 исковые требования ИП Островской Ж.Н. удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 решение суда области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2022 кассационная жалоба ИП Полянского Н.Н. удовлетворена, решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

ИП Островская Ж.Н. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2022.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2022 заявление ИП Островской Ж.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного постановления возвращено заявителю.

Не согласившись с определением окружного суда от 14.10.2022, ИП Островская Ж.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой в порядке ст. 291 АПК РФ на указанное определение.

Оспаривая законность определения суда кассационной инстанции, предприниматель указывает, что окружным судом при возвращении ее заявления не принят во внимание факт рассмотрения незаконным составом суда кассационной жалобы ИП Полянского Н.Н., по итогам которого отменены состоявшиеся по делу судебные акты и спор направлен на новое рассмотрение в суд области (указанное обстоятельство, как поясняет заявитель, обнаружено ею позднее судебного заседания 25.08.2022). Несмотря на данный факт, оспариваемое определение от 14.10.2022 принято в том же, незаконном, по мнению заявительницы, судебном составе.

В силу части 2 статьи 291 АПК РФ жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено данным Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Возвращая заявление ИП Островской Ж.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2022, кассационный суд исходил из того, что оно подано с нарушением требований статьи 310 АПК РФ, поскольку из смысла указанной нормы права следует, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции возможен в случае, если суд кассационной инстанции изменил обжалуемый судебный акт, либо принял новый судебный акт по существу спора. В рассматриваемом же случае кассационным постановлением состоявшиеся по делу судебные акты отменены и направлены на новое рассмотрение в суд области. Из этого следует, что постановлением суда кассационной инстанции судебные акты нижестоящих судов не изменены, новый судебный акт не принят, ввиду чего судебный акт не может являться предметом пересмотра по правилам главы 37 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которому в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции или кассационной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Правовой подход суда, отраженный в обжалуемом определении, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ (напр. Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2021 N 305-ЭС21-8499).

Более того, общедоступные сведения, размещенные в Картотеке арбитражных дел, свидетельствуют о том, что ИП Островская Ж.Н. воспользовалась правом на обжалование постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2022 в Верховный Суд РФ, в рамках которого в тексте кассационной жалобы изложила свои доводы относительно рассмотрения кассационной жалобы ИП Полянского В.В. в незаконном составе суда.

Довод кассационной жалобы, основанный на предположении о незаконности состава суда, принявшего обжалуемое определение от 14.10.2022, несостоятелен.

Учитывая изложенные обстоятельства, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания не согласиться с возвратом ИП Островской Ж.Н. ее заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2022, и как следствие, основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2022 по делу N А08-8098/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Крыжская Л.А.

Судьи

Е.В. Власов В.Н. Шелудяев