Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2022 г. N Ф10-4943/22 по делу N А68-6940/2021

г.Калуга

24 ноября 2022 г.

Дело N А68-6940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Реал" (г. Рязань, ул. Кудрявцева, д. 66, ОГРН 1116234004457, ИНН 6234091565) - Левочкиной О.А. (доверенность от 09.02.2022, диплом),

от Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" (г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Сокольники, пер. Песочный, д. 2, ОГРН 1037851047431, ИНН 5032034971) - Бабаевой Д.Р. (доверенность от 23.08.2022, диплом),

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва, Никольский переулок, д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ул. Сойфера, д. 16, ОГРН 1097154014154, ИНН 7106510491) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А68-6940/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - ООО "Реал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях), Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", предприятие), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области) в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 163,2 кв. м, инв. N 2157, лит. 3, расположенного по адресу: г. Рязань, Скорбящинский проезд, д. 10; обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Решением суда от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Реал" просит отменить решение от 11.05.2022, постановление от 08.08.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы настаивает на наличии у него преимущественного права на приватизацию спорного имущества в соответствии с нормами Закона N 159-ФЗ и полагает, что действия по передаче спорного имущества в хозяйственное ведение совершены исключительно с целью необоснованного воспрепятствования реализации преимущественного права общества на выкуп арендованного помещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.06.2011 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (арендодатель) и ООО "Реал" (арендатор) заключен договор аренды N 1162016 недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание, расположенное по адресу: г. Рязань, Скорбящинский проезд, д. 10, являющееся федеральной собственностью и составляющее казну Российской Федерации, общей площадью 163,20 кв. м, для использования в рамках действующего законодательства.

Договор действует с 10.06.2011 по 10.06.2026 и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Вышеназванное недвижимое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Информационные технологии" на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 25.08.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012 серии 62-МД N 533377.

Между ФГУП "Информационные технологии" (арендодатель) и ООО "Реал" (арендатор) с согласия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области 20.04.2012 заключено дополнительное соглашение N 1-ИТ/1162016 к договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 10.06.2011 N 1162016.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения помещения, являющиеся объектом данного договора, принадлежат арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области от 25.08.2011 N 267-р "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения" за ФГУП "Информационные технологии" и свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012 серии 62-МД N 533377.

Между ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" (арендодатель) и ООО "Реал" (арендатор) 27.11.2018 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 10.06.2011 N 1162013, в соответствии с которым с 23.10.2018 арендодателем является ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" в связи с тем, что ФГУП "Информационные технологии" реорганизовано в форме присоединения к ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности".

13.04.2021 Общество обратилось с заявлениями в ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Письмом от 28.04.2021 ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" сообщило об отказе в реализации заявителем преимущественного права.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области заявления Общества оставили без ответа.

Общество, считая, что соответствует всем условиям, определенным статьей 3 Закона N 159-ФЗ, при которых субъект малого и (или) среднего предпринимательства вправе реализовать преимущественное право на приобретение арендованного имущества, и оснований для отказа в удовлетворении его заявления или бездействия принятия такого решения не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 209, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 159-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходили из следующего: принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение; данное решение является добровольным волеизъявлением и не может быть получено в принудительном порядке; спорное нежилое помещение находится в хозяйственном ведении предприятия с 2012 года, о чем указано в дополнительном соглашении от 20.04.2012 к договору аренды и было известно Обществу, предприятие не принимало решения о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества; передавая спорное имущество в хозяйственное ведение предприятия, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом действовало в рамках законодательства и не преследовало цель исключительно воспрепятствовать реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества в собственность.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.08.2019 N 310-ЭС19-6352.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о необоснованности заявленных Обществом требований, а поэтому доводы Общества отклоняются судом округа в силу своей несостоятельности как опровергающиеся материалами дела и основанные на ошибочном толковании приведенных в обжалуемых судебных актах норм права. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судов, основанными на результатах оценки доказательств, и иное отношение к фактическим обстоятельствам спора не влекут отмену обжалуемых им судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, то кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А68-6940/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко