Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2021 г. N С01-1341/2021 по делу N СИП-791/2020 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции о признании недействительным патентов на изобретение в связи с доказанностью авторства истцов на спорное техническое решение

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2021 г. N С01-1341/2021 по делу N СИП-791/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2021 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Всероссийский институт легких сплавов" (ул. Горбунова, д. 2, корп. 153, Москва, 121596, ОГРН 1027700106543) на решение Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2021 по делу N СИП-791/2020

по исковому заявлению Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ул. Щепкина, д. 42, стр. 1, 2, Москва, 129110, ОГРН 1157700012502) к акционерному обществу "Композит" (ул. Пионерская, д. 4, г. Королев, Московская обл., 141070, ОГРН 1025002043813) и к акционерному обществу "Всероссийский институт легких сплавов" о признании недействительными патентов Российской Федерации N 2612475 и N 2621086 на изобретения "Деформируемый сплав на основе алюминия" в части указания в качестве патентообладателей акционерного общества "Композит" и открытого акционерного общества "Всероссийский институт легких сплавов" и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) внести соответствующие изменения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации и выдать новые патенты на изобретения "Деформируемый сплав на основе алюминия" с указанием в качестве патентообладателя Российской Федерации в лице Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" - Михайлова Ю.П. (по доверенности от 29.12.2020 N 268/20);

от акционерного общества "Всероссийский институт легких сплавов" - Нудель А.А. (по доверенности от 11.12.2020 N 99).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос", государственный заказчик) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Композит" (далее - общество "Композит", головной исполнитель) и к акционерному обществу "Всероссийский институт легких сплавов" (далее - общество "ВИЛС", исполнитель) о признании недействительными патентов Российской Федерации N 2612475 и N 2621086 на изобретения в части указания в качестве патентообладателей общества "Композит" и общества "ВИЛС" и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) внести соответствующие изменения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации и выдать новые патенты с указанием в качестве патентообладателя Российской Федерации в лице Госкорпорации "Роскосмос".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Роспатент.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2021 патенты Российской Федерации N 2612475 и N 2621086 признаны недействительными в части указания в качестве патентообладателей общества "ВИЛС" и общества "Композит" и неуказания в качестве единственного патентообладателя Российской Федерации.

На Роспатент возложена обязанность выдать новые патенты на изобретения "Деформируемый сплав на основе алюминия" по заявкам N 2016110285 и N 2016111543 с указанием в качестве единственного патентообладателя Российской Федерации.

Названным решением с общества "ВИЛС" и с общества "Композит" в доход федерального бюджета взыскано по 3 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, общество "ВИЛС" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение норм материального права просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

К кассационной жалобе приложены объяснения Предко П.Ю., которые возвращены президиумом Суда по интеллектуальным правам.

Госкорпорация "Роскосмос" представила отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилась с изложенными в ней доводами.

До судебного заседания от общества "Композит" и Роспатента поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебное заседание явились представители Госкорпорации "Роскосмос" и общества "ВИЛС".

В судебном заседании представитель общества "ВИЛС" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представитель Госкорпорации "Роскосмос" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, патент Российской Федерации N 2612475 на изобретение "Деформируемый сплав на основе алюминия" (индекс Международной патентной классификации - C22C 21/00 (2006.01)) был выдан по заявке N 2016110285 с приоритетом от 21.03.2016, установленным по дате подачи этой заявки, с указанием в нем в качестве патентообладателей общества "Композит" и общества "ВИЛС".

Патент Российской Федерации N 2621086 на изобретение "Деформируемый сплав на основе алюминия" (индекс Международной патентной классификации - C22C 21/00 (2006.01)) был выдан по заявке N 2016111543 с приоритетом от 28.03.2016, установленным по дате подачи этой заявки, с указанием в нем в качестве патентообладателей общества "Композит" и общества "ВИЛС".

Полагая, что право на получение патентов на данные изобретения принадлежало Российской Федерации в силу положений законодательства и заключенных договоров, Госкорпорация "Роскосмос" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что между Федеральным космическим агентством и обществом "Композит" заключен государственный контракт от 20.04.2015 N 836-К762/15/91 на выполнение опытно-конструкторских работ на тему "Разработка технологии изготовления облегченных теплостойких монтажных электрических проводов из биметаллической проволоки бортовых кабельных систем" (шифр: ОКР "Борткаб") (далее - государственный контракт). В соответствии с дополнительным соглашением от 26.02.2016 N 1 Госкорпорация "Роскосмос" приобрела все права и обязанности государственного заказчика по государственному контракту.

В своем решении суд первой инстанции проанализировал положения государственного контракта и указал, что согласно его пункту 7.2 права на результаты научно-технической деятельности, полученные при выполнении опытно-конструкторских работ (этапа опытно-конструкторских работ), принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает заказчик.

Головной исполнитель обязан путем заключения соответствующих соглашений со своими работниками и с третьими лицами приобрести все права либо обеспечить их приобретение для передачи соответственно Российской Федерации.

Головной исполнитель обеспечивает учет и хранение созданной по государственному контракту научно-технической продукции до получения письменного уведомления заказчика о порядке ее использования.

Распоряжение от имени Российской Федерации правами на результаты, полученные при выполнении опытно-конструкторских работ (этапа опытно-конструкторских работ), осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд также отметил, что в силу пункта 6.1 государственного контракта заказчик в том числе обязан принять и оплатить результаты опытно-конструкторских работ (этапа опытно-конструкторских работ) в соответствии с государственным контрактом; сообщить головному исполнителю в течение 20 рабочих дней после поступления от него уведомления о получении результата опытно-конструкторских работ (этапа опытно-конструкторских работ), способного к правовой охране при выполнении государственного контракта, решение о порядке его использования и форме правовой охраны.

Суд первой инстанции отметил, что согласно пункту 6.3 государственного контракта головной исполнитель - общество "Композит", в частности, обязано:

выполнить опытно-конструкторские работы (этап опытно-конструкторских работ) в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием и предъявить заказчику результаты, в том числе разработанные согласно государственному контракту отчеты, научно-техническую, рабочую, конструкторскую и иную документацию, а также изготовленные макеты, стенды, экспериментальные и опытные образцы в предусмотренный государственным контрактом срок;

согласовать с заказчиком необходимость использования результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат головному исполнителю или третьим лицам;

гарантировать заказчику передачу полученных по государственному контракту результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц;

уведомлять заказчика в 30-дневный срок о каждом полученном при выполнении государственного контракта результате интеллектуальной деятельности, способном к правовой охране, с обоснованием предлагаемого порядка его использования и формы правовой охраны.

Суд также исследовал дополнительное соглашение от 12.10.2017 N 4 к государственному контракту, заключенное между заказчиком и головным исполнителем, в соответствии с которым абзац восьмой пункта 6.3 государственного контракта изложен в следующей редакции: "гарантировать заказчику передачу полученных по государственному контракту результатов, не нарушающих прав других лиц, а также возмещение заказчику имущественных потерь в случае выявления подобных нарушений".

Условиями государственного контракта (пункт 6.4) предусмотрено право головного исполнителя привлекать по предварительному согласованию с заказчиком на договорной основе к выполнению опытно-конструкторских работ исполнителей. В отношении исполнителей головной исполнитель выполняет функции заказчика. При этом условия государственного контракта подлежат включению головным исполнителем в контракты с исполнителями. Невыполнение исполнителем обязательств перед головным исполнителем не освобождает головного исполнителя от выполнения государственного контракта.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение государственного контракта между обществом "Композит" и обществом "ВИЛС" (поставщик) заключен договор поставки научно-технической продукции от 08.07.2015 N 123/6102-2191/0702-15 в соответствии со спецификацией от 08.07.2015 (далее - договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется по собственной технологии произвести и поставить научно-техническую продукцию в соответствии со спецификацией, а покупатель - оплатить и принять ее на установленных в данном договоре условиях. В силу пункта 1.3 договора поставки срок поставки продукции - 15.10.2015. Согласно пункту 3.1 договора поставка продукции производится самовывозом силами и средствами покупателя со склада поставщика.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в Роспатент поступили 21.03.2016 заявка N 2016110285 и 28.03.2016 - заявка N 2016111543 о выдаче патентов Российской Федерации на спорные изобретения с указанием в качестве патентообладателей общества "Композит" и общества "ВИЛС", какие-либо сведения (отметки) о том, что объекты интеллектуальной деятельности созданы в рамках выполнения работ по государственному контракту, отсутствовали.

При этом суд первой инстанции отметил, что уведомления о получении результатов интеллектуальной деятельности, способных к правовой охране в качестве объектов интеллектуальной собственности от 22.07.2016, были направлены обществом "Композит" в адрес Госкорпорации "Роскосмос" с сопроводительным письмом от 26.07.2016.

В данных уведомлениях от 22.07.2016, направленных обществом "Композит" в адрес Госкорпорации "Роскосмос", имеется ссылка на НИОКР "Разработка технологии изготовления облегченных теплостойких монтажных электрических проводов из биметаллической проволоки кабельных систем", на государственный контракт и на договор поставки.

Суд первой инстанции установил, что Госкорпорация "Роскосмос" указанные уведомления от 22.07.2016 получила 01.08.2016.

Впоследствии на имя ответчиков получены спорные патенты Российской Федерации N 2612475 (дата регистрации - 09.03.2017) и N 2621086 (дата регистрации - 31.05.2017).

Суд первой инстанции отметил, что ни в первоначальной редакции государственного контракта, ни в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2017 N 4 не предусмотрено закрепление исключительных прав на результаты, полученные при выполнении опытно-конструкторских работ (этапа опытно-конструкторских работ), за головным исполнителем либо за головным исполнителем и лицами, не являющимися стороной в контракте. Соответствующее решение в установленном порядке уполномоченный орган также не принимал.

Согласно разделу III государственного контракта финансирование работ осуществлялось за счет средств государственного бюджета.

Суд первой инстанции установил, что Госкорпорация "Роскосмос" приняла решение от 23.06.2017 N ЕТ-6251 о правовой охране результата интеллектуальной деятельности, созданного при выполнении государственного контракта, и о его закреплении за Российской Федерацией, от имени которой выступает Госкорпорация "Роскосмос".

В адрес общества "Композит" 14.11.2017 Госкорпорация "Роскосмос" направила письмо с предложением о принятии мер по переоформлению исключительных прав в пользу Российской Федерации.

В целях защиты прав Российской Федерации обществу "Композит" и обществу "ВИЛС" направлено письмо от 18.06.2020 N 102-13761 с требованием осуществить действия по переходу исключительных прав на изобретения, созданные при выполнении государственного контракта, к Российской Федерации в лице Госкорпорации "Роскосмос", однако в добровольном порядке такие действия осуществлены не были.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание положения действующего законодательства относительно закрепления права за Российской Федерацией на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, полученные за счет средств федерального бюджета, соответствующие пункты государственного контракта, а также отсутствие принятого в установленном порядке уполномоченным органом решения об ином (помимо Российской Федерации) закреплении исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Госкорпорацией "Роскосмос" требований о том, что единственным патентообладателем спорных изобретений должна являться Российская Федерация.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что общество "ВИЛС" является исполнителем по государственному контракту, заключенному между Госкорпорацией "Роскосмос" и обществом "Композит", поскольку при заключении договора поставки научно-технической продукции между обществом "ВИЛС" и обществом "Композит" не выполнен ряд необходимых требований, предусмотренных Федеральным законом N 275-ФЗ от 29.12.2012 "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ):

общество "Композит" не проинформировало общество "ВИЛС" о том, что договор поставки заключается, исполняется в целях выполнения какого-либо государственного оборонного заказа;

общество "ВИЛС" не поименовано в государственном контракте, заключенном между Госкорпорацией "Роскосмос" и обществом "Композит", в качестве исполнителя, входящего в кооперацию;

в договоре поставки отсутствует идентификатор какого-либо государственного контракта, а также он не содержит каких-либо ссылок/отсылок к государственному контракту, заключенному между Госкорпорацией "Роскосмос" и обществом "Композит";

до заключения договора поставки общество "Композит" не уведомляло общество "ВИЛС" о необходимости заключения с каким-либо уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета;

какой-либо режим использования отдельного счета, установленный Законом N 275-ФЗ, при проведении расчетов между обществом "Композит" и обществом "ВИЛС" не предусмотрен и не использовался при расчетах в рамках договора поставки. Какое-либо условие об обязательном осуществлении расчетов с использованием отдельного счета в договоре поставки отсутствует;

оплата поставленной обществом "ВИЛС" по договору поставки научно-технической продукции осуществлялась обществом "Композит" не с отдельного счета "40706" в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 16.07.2012 N 385-П (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поставки), а с обычного расчетного счета общества "Композит" "40702". В распоряжениях на оплату осуществленной обществом "ВИЛС" поставки продукции какой-либо идентификатор государственного контракта не указан.

По мнению общества "ВИЛС", факт несоблюдения обществом "Композит" поименованных условий свидетельствует о том, что заявитель кассационной жалобы не может быть признан и фактически не являлся исполнителем по государственному контракту.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что в основу решения суда первой инстанции положен довод Госкорпорации "Роскосмос" об осведомленности общества "ВИЛС" о том, что договор поставки осуществлялся в рамках государственного контракта, в подтверждение которого Госкорпорацией "Роскосмос" приведена презентация общества "ВИЛС", размещенная на сайте www.aluminas.ru и подготовленная работником общества "ВИЛС".

Заявитель кассационной жалобы считает, что указанная презентация не подтверждает данный довод, поскольку файл презентации размещен на стороннем интернет-сайте, никаким образом не связан с обществом "ВИЛС", не подписан его создателем и размещен гораздо позже исполнения договора поставки.

Общество "ВИЛС" отмечает: в поименованной презентации указано на то, что разработка сплава была осуществлена совместно с обществом "Композит", что соответствует действительности и сторонами не оспаривается, поскольку такой сплав был получен в рамках выполнения договора поставки. Вместе с тем данный факт не может свидетельствовать о взаимосвязи договора поставки и государственного контракта.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на тот факт, что в процессе рассмотрения дела обществом "ВИЛС" приводился в качестве одного из основных и был предметом обсуждения довод о том, что между обществом "ВИЛС" и обществом "Композит" заключен обычный коммерческий договор поставки. Вместе с тем решение суда первой инстанции не содержит в себе ни указания на факт отклонения указанного довода, ни обоснования такого отклонения.

Общество "ВИЛС" считает, что Госкорпорация "Роскосмос" утратила право на получение спорных патентов в связи с истечением срока на подачу заявки, предусмотренного положениями части 2 статьи 1373 ГК РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что Госкорпорация "Роскосмос" была уведомлена обществом "Композит" о получении результатов интеллектуальной деятельности 01.08.2016. Данный факт подтверждается уведомлением общества "Композит" от 26.07.2016 N 9103-1074, на котором проставлена отметка Госкорпорации "Роскосмос" о получении 01.08.2016.

При этом в течение шести месяцев с момента получения указанного уведомления от общества "Композит", т.е. до 02.02.2017, Госкорпорация "Роскосмос" не подала заявки на получение соответствующих патентов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, довод Госкорпорации "Роскосмос" об отсутствии соответствующих заявок по причине ранее поданных заявок на спорные патенты обществом "ВИЛС" и обществом "Композит" является несостоятельным, поскольку факт подачи заявок третьими лицами не препятствует подаче аналогичных заявок со стороны Госкорпорации "Роскосмос" и их правовой экспертизе со стороны контролирующего органа.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам пришел к следующим выводам.

Доводы кассационной жалобы о том, деятельность общества "ВИЛС" осуществлялась не в рамках государственного оборонного заказа ввиду нарушения порядка ведения расчетов, предусмотренного Законом N 275-ФЗ, президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет, поскольку Федеральный закон от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) вступил в силу позже даты заключения государственного контракта.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 159-ФЗ положения Закона N 275-ФЗ в новой редакции применяются с 01.01.2017 в отношении государственных контрактов государственных заказчиков государственного оборонного заказа (за исключением Министерства обороны Российской Федерации), включая государственные контракты, которые заключены до 01.01.2017 и расчеты по которым будут осуществляться такими государственными заказчиками после 01.01.2017, при принятии Правительством Российской Федерации соответствующего решения на основании обращения указанных государственных заказчиков.

Данных о принятии Правительством Российской Федерации такого решения в отношении спорного контракта материалы дела не содержат.

В части доводов о том, что общество "ВИЛС" являлось стороной договора поставки и не знало, что создание технических решений осуществляется в рамках государственного оборонного заказа, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Упомянутые доводы были предметом анализа суда первой инстанции и признаны не соответствующими действительности.

В отношении договора поставки суд первой инстанции учел, что условия государственного контракта о принадлежности Российской Федерации исключительных прав на создаваемые объекты интеллектуальной деятельности в договоре с исполнителем отсутствуют лишь по той причине, что общество "ВИЛС" согласилось подписать исключительно договор поставки научно-технической продукции без упоминания контракта ОКР "Борткаб" (т. 3, л.д. 113, абзац шестой).

То, что общество "ВИЛС" знало о содержании фактических отношений сторон по созданию спорных технических решений, суд первой инстанции установил исходя из следующих имеющихся в материалах дела доказательств:

презентация общества "ВИЛС" "Малотоннажное производство слитков из алюминиевых сплавов" (http://www.aluminas.ru/upload/iblock/117/VILS_Predko.pdf), на слайде 6 которой указано, что по заказу общества "Композит" поставлена задача разработать технологию и изготовить прессованные прутки 110 мм и 120 мм и проволоку 14 мм из Al сплава системы Al-Mg-Sc 01513 и новых алюминиевых сплавов 01407, 01307 и 01907 электротехнического назначения (БортКаб) (патенты Российской Федерации N 2612475, 2416658) (автор Предко П.Ю.) (т. 4, л.д. 18);

письмо общества "ВИЛС" от 01.06.2015 в адрес общества "Композит" в том числе о том, что общество "ВИЛС" может согласовать техническое задание СЧ ОКР "Борткаб-В" "Изготовление слитков из электропроводных алюминиевых сплавов и прутков из них" при условии отражения в техническом задании ряда условий.

"БортКаб" в указанных документах - шифр опытно-конструкторских работ по государственному контракту.

Таким образом, договор поставки не содержал упоминания о государственном контракте умышленно, при знании обеими сторонами этого договора о том, что фактически этим договором привлекается исполнитель к работе по государственному контракту.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поэтому суд первой инстанции правомерно применил к этой сделке правила статьи 1373 ГК РФ.

Доводы, направленные на опровержение этих обстоятельств, сводятся к несогласию подателя кассационной жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств.

Переоценка таких обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования Госкорпорации "Роскосмос" не могут быть удовлетворены в силу пункта 2 статьи 1373 ГК РФ, поскольку ею пропущен шестимесячный срок на подачу заявки на получение патента в отношении спорных технических решений, исчисляемый со дня его письменного уведомления исполнителем о получении результата интеллектуальной деятельности, способного к правовой охране в качестве изобретения, были предметом оценки суда первой инстанции и отклонены с исчерпывающей мотивировкой.

Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что заявки на получение спорных патентов общество "Композит" и общество "ВИЛС" подали до даты уведомления Госкорпорации "Роскосмос".

В силу пункта 2 статьи 1373 ГК РФ, если в соответствии с государственным или муниципальным контрактом право на получение патента и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, государственный или муниципальный заказчик может подать заявку на выдачу патента в течение шести месяцев со дня его письменного уведомления исполнителем о получении результата интеллектуальной деятельности, способного к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели или промышленного образца. Если в течение указанного срока государственный или муниципальный заказчик не подаст заявку, право на получение патента принадлежит исполнителю.

Таким образом, право исполнителя на подачу заявки наступает лишь по истечении указанного шестимесячного срока.

В данном случае общество "Композит" и общество "ВИЛС" подали заявки на спорные патенты не только до окончания шестимесячного срока, но даже до начала его исчисления - до направления уведомления.

Это безусловно свидетельствует о незаконности действий общества "Композит" и общества "ВИЛС".

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил бессмысленность подачи Госкорпорацией "Роскосмос" своих заявок на те же технические решения: по таким заявкам был бы получен отказ в выдаче патента на основании пункта 2 статьи 1350 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2021 по делу N СИП-791/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский институт легких сплавов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина