Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 сентября 2021 г. N С01-1316/2021 по делу N А56-68668/2019 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения об отказе во взыскании судебных расходов по делу об оспаривании решения антимонопольного органа и направил это дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку взыскание судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 сентября 2021 г. N С01-1316/2021 по делу N А56-68668/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Силаева Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орто.Ник" (ул. Гельсингфорсская, д. 3, Лит. Л, пом. 1-Н, ком. 125, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1057812894160) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2019 по делу N А56-68668/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орто.Ник", общества с ограниченной ответственностью "Малтри" (ул. Лифляндская, 6, Лит. М., пом. 13Н, Санкт-Петербург, 190020, ОГРН 1027806895258) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Россия, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, 199004, ОГРН 1027809242933) об оспаривании решения от 03.04.2019 по делу N 1-14.4-371/78-01-18.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Орто.Ник" - Наследова Е.В. (по доверенности от 28.04.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орто.Ник" (далее - общество "Орто.Ник") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 03.04.2019 по делу N 1-14.4-371/78-01-18 (арбитражному делу присвоен номер А56-68668/2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Малтри" (далее - общество "Малтри") также обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления от 03.04.2019 по делу N 1-14.4-371/78-01-18 в части вывода об отсутствии смешения между товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 665642, N 631940 и обозначениями "Микс", "Концепт", размещенными на товарах общества "Орто.Ник" (делу присвоен номер А56-75954/2019).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 дела N А56-68668/2019 и N А56-75954/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-68668/2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 10.12.2019 в удовлетворении заявленных обществами требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества "Орто.Ник" о признании недействительным решения Управления от 03.04.2019 по делу N 1-14.4-371/78-01-18; принят отказ общества "Орто.Ник" от заявленных требований и производство по делу в части заявленного обществом "Орто.Ник" требования о признании недействительным решения Управления от 03.04.2019 по делу N 1-14.4-371/78-01-18 прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Малтри" без удовлетворения.

Общество "Орто.Ник" обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества "Малтри" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., понесенных из-за рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении заявления общества "Орто.Ник" о взыскании судебных расходов отказано.

Общество "Орто.Ник", не согласившись с названными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2021 кассационная жалоба вместе с материалами дела направлена для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Управлением, обществом "Малтри" отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общество "Орто.Ник" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении заявленных обществом "Малтри" требований об оспаривании решения Управления от 03.04.2019 по делу N 1-14.4-371/78-01-18 в части вывода об отсутствии смешения между товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 665642, N 631940 и обозначениями "Микс", "Концепт", размещенными на товарах общества "Орто.Ник", состоялись в пользу Управления, так как решением суда первой инстанции от 10.12.2019 в удовлетворении требования общества "Малтри" отказано.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения заявления общества "Малтри" общество "Орто.Ник" в деле N А56-75954/2019 (до объединения с делом N А56-68668/2019) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество "Орто.Ник" 12.10.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества "Малтри" судебных расходов в размере 70 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества "Орто.Ник", исходил из того, что данное общество по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является стороной, в пользу которой принят судебный акт.

Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы суда первой инстанции и дополнительно отметил, что обществом "Орто.Ник" не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, которые существенным образом повлияли или могли повлиять на выводы судов по требованиям общества "Малтри".

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, заслушав в судебном заседании представителя общества "Орто.Ник", проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При рассмотрении заявленных обществом "Малтри" требований, стороной, в пользу которой принят судебный акт, является Управление.

В свою очередь общество "Орто.Ник", возражая против требований общества "Малтри" о признании недействительными выводов Управления, действовал на стороне Управления в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также указанные выше нормативные положения и разъяснения суда вышестоящей инстанции, суд кассационной инстанции считает неправомерным вывод судов о невозможности в рассматриваемом случае взыскания судебных расходов в пользу общества "Орто.Ник".

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество "Орто.Ник" в материалы дела не представило доказательства, которые существенным образом повлияли или могли повлиять на выводы судов по требованиям общества "Малтри", поскольку сведения о судебных актах по делу N А40-240172/2018 представлены обществом "Малтри" в заявлении по делу N А56-75954/2019 и имелись в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел.

Данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует материалам дела, поскольку из материалов дела усматривается, что общество "Орто.Ник" при рассмотрении дела по существу оспаривало доводы общества "Малтри", в том числе в отзыве на заявление общества "Малтри", в отзыве на апелляционную жалобу общества "Малтри", в дополнениях к ней, а также общество "Орто.Ник" представило в материалы дела копию постановления Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2019 по делу N А40-240172/2018 (т. 1, л.д. 106-120), которым отменены судебные акты на которые общество "Малтри" сослалось в своем заявлении, как на судебные акты, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно выводам апелляционного суда обязанность по доказыванию правомерности решения Управления возлагалась на Управление, вопрос правомерности решения от 03.04.2019 по делу N 1-14.4-371/78-01-18 разрешался судами на основании материалов антимонопольного дела N 1-14.4-371/78-01-18.

Данные выводы не соответствуют процессуальным нормам, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания со стороны Управления не исключает обязанность третьего лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений против удовлетворения требований общества "Малтри".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, описательная часть решения должна содержать краткое изложение объяснений и возражений лиц, участвующих в деле, а мотивировочная - сведения об отклоненных доказательствах и мотивах их отклонения.

Тот факт, что решение по делу N А56-68668/2019, не содержит сведений об объяснениях общества "Малтри" (обстоятельства, которые, по мнению общества, доказывают высокую вероятность наличия смешения товарных знаков), а также сведений о возражениях общества "Орто.Ник" на данные доводы общества "Малтри" не свидетельствуют о том, что доводы общества "Малтри", также как и возражения на них общества "Орто.Ник" не были рассмотрены и приняты судом во внимание, поскольку ни Управление, ни суд не признали недостоверным оспариваемый обществом "Малтри" вывод об отсутствии смешения между товарами заявителя и третьего лица.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности взыскания судебных издержек в пользу общества "Орто.Ник" как лица, не являющегося стороной по делу, сделан с нарушением норм процессуального права, при неверном толковании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без учета разъяснений, данных в Постановлении N 1 и фактических обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное, поскольку судами не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, данные судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение для повторного рассмотрения заявления общества "Орто.Ник" о взыскании с общества "Малтри" судебных расходов в размере 70 000 руб.

При новом рассмотрении заявления общества "Орто.Ник" о взыскании с общества "Малтри" судебных расходов арбитражному суду первой инстанции следует учесть данные в настоящем постановлении указания, установить все имеющие существенные значения обстоятельства для правильного рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2019 по делу N А56-68668/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по тому же делу отменить.

Дело N А56-68668/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Р.В. Силаев