Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2022 г. N Ф10-4842/22 по делу N А35-9401/2021

город Калуга

22 ноября 2022 г.

Дело N А35-9401/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжскй Л.А.,
судей		Власова Е.В., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: при участии в заседании:		помощником судьи Шишкиной Д.И.,
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явился, извещен надлежаще; Рябцев В.Г. - представитель общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Офис", доверенность от 27.04.2020; представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой", доверенность от 27.04.2020, копия диплома, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседании) кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А35-9401/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль-Офис" (далее - ООО "Модуль-Офис"), общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (далее - ООО "ЭлитСтрой") (далее вместе - заявители, общества) обратились в Арбитражный суд Курской области (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 17.01.2022 об объединении дел N А35-9401/2021 и N А35-10770/2021 в одно производство) с заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - комитет) о признании незаконными:

отказа комитета от совершения предусмотренных законом действий (выраженного в письме от 23.09.2021 N 05.6-01.01-19/12781) по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:29:103008:10 площадью 24 196 кв.м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Моковская, 9 (далее - отказ комитета от 23.09.2021);

отказа комитета от совершения предусмотренных законом действий (выраженного в письме от 23.11.2021 N 05.6-01.01-19/15789) по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:29:103008:10 площадью 24 196 кв.м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Моковская, 9 (далее - отказ комитета от 23.11.2021);

обязании комитета совершить предусмотренные законом действия по предоставлению в долевую собственность ООО "Модуль-Офис" и ООО "ЭлитСтрой" за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:29:103008:10 площадью 24 196 кв.м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Моковская, 9 (далее - земельный участок 08:10, спорный земельный участок), и направить в адрес ООО "Модуль-Офис" и ООО "ЭлитСтрой" подписанный проект договора купли-продажи указанного земельного участка в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2022 заявленные обществами требования удовлетворены в части, признан незаконным отказ комитета от 23.11.2021 от предоставления в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка; на комитет возложена обязанность совершить действия по предоставлению в долевую собственность ООО "Модуль-Офис" и ООО "ЭлитСтрой" за плату без проведения торгов земельного участка 08:10 и направить в адрес ООО "Модуль-Офис" и ООО "ЭлитСтрой" подписанный проект договора купли-продажи земельного участка в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения суда по настоящему делу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 решение суда области оставлено без изменения.

Полагая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, комитет (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований обществ отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы комитет указывает, что объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Модуль-Офис", расположены в границах земельных участков с кадастровым номером 46:29:103007:20 и 46:29:103008:10, а объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "ЭлитСтрой", является нежилым помещением в здании с кадастровым номером 46:29:103007:162, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:103008:1422. По мнению кассатора, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:103007:162 расположен на испрашиваемом земельном участке 08:10, фактическое существование здания как объекта недвижимости не могло прекратиться в связи с заключением договора купли-продажи от 19.04.2004, согласно которому ООО "Стройводремснаб" передало ЗАО "Спецпромбытсервис" объекты недвижимости: Помещения 2, 3, 4 гаража - одноэтажного нежилого здания Литер - В5 площадью 301 кв.м.

В судебном заседании суда округа представитель обществ возразил на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассатор явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Учитывая его надлежащее извещение, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Модуль-Офис" и ООО "ЭлитСтрой" обратились в комитет с совместным заявлением о предоставлении без проведения торгов в долевую собственность находящегося в публичной собственности земельного участка 08:10 с установлением согласованного заявителями размера долей в праве долевой собственности для ООО "Модуль-Офис" - 19/20, для ООО "ЭлитСтрой" - 1/20.

В связи с отсутствием приложенного к заявлению сообщения заявителя (заявителей), содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю (заявителям), комитет 23.09.2021 возвратил данное заявление.

Полагая указанный отказ комитета незаконным, нарушающим права и законные интересы обществ в сфере предпринимательской и экономической деятельности, последние обратились в арбитражный суд с требованием в рамках дела N А35-9401/2021.

Далее, 09.11.2021 заявители снова обратились в комитет с тем же заявлением о предоставлении земельного участка и представили сведения об объектах недвижимости, принадлежащих ООО "Модуль-Офис" и ООО "ЭлитСтрой", в принятии которого канцелярией комитета отказано.

В адрес комитета 10.11.2021 поступило заявление вх. N 05.6-01.01-10/5522 ООО "Модуль-Офис", ООО "ЭлитСтрой" на предоставление без проведения торгов за плату в долевую собственность земельного участка 08:10.

Комитет по управлению имуществом Курской области, рассмотрев заявление, письмом от 23.11.2021 N 05.6-01.01-19/15789 отказал заявителям в предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования - "для производственно-хозяйственной деятельности".

Полагая отказ комитета от 23.11.2021 незаконным, необоснованным, нарушающим их права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, создающим препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности, общества обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями в рамках дела N А35-10770/2021, впоследствии объединенного с делом N А35-9401/2021 в одно производство, с присвоением обоим делам N А35-9401/2021.

Состоявшиеся по делу судебные акты согласно доводам кассационной жалобы комитета обжалуются в части признания незаконным отказа комитета от 23.11.2021 и обязании последнего предоставить в долевую собственность обществ испрашиваемый земельный участок.

По мнению суда округа, удовлетворяя требование обществ в данной части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства, Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), обоснованно исходили из следующего.

Так, положениями пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В силу положений статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, помимо прочего, земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 кодекса (подпункт 7 пункта 2) и на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанных в поименованной норме оснований.

В рассматриваемом случае обращение обществ в комитет с соответствующими заявлениями о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка 08:10 мотивировано расположением на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Модуль-Офис" и ООО "ЭлитСтрой".

Основанием для отказа 23.11.2021 в предоставлении в собственность заявителям испрашиваемого земельного участка послужил вывод комитета о том, что согласно выпискам из ЕГРН объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Модуль-Офис", расположены в границах спорного земельного участка и участка с кадастровым номером 46:29:103007:20, а объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО "ЭлитСтрой", является частью здания с кадастровым номером 46:29:103007:162, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:103008:1422, в связи с чем данные обстоятельства не позволяют идентифицировать ООО "Модуль-Офис" и ООО "ЭлитСтрой" в качестве собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке 08:10. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок 08:10 и данных технической инвентаризации в границах данного земельного участка расположены объекты, в отношении которых не представлено документов, подтверждающих право собственности.

При разрешении настоящего спора судами двух инстанций принято во внимание, что в рамках рассмотрения дел N А35-12650/2019, N А35-9086/2018 с участием комитета, ООО "Модуль-Офис", ООО "ЭлитСтрой" и ИП Балицкой Натальи Николаевны установлены фактические взаимоотношения, складывающиеся между указанными лицами, начиная с момента формирования спорного земельного участка в 1946 году по 2021 год, установлены все объекты недвижимости, располагающиеся на этом земельном участке, в те или иные моменты времени и их собственники.

Так, постановлением главы администрации города Курска N 352 от 30.05.1994 право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок по ул. Моковская, 9 предоставлено акционерному обществу "Курскводстрой" ПМК-11, выдан государственный акт о праве бессрочного пользования землей А-I 088860.

Позднее администрацией города Курска принято постановление N 1717 от 12.09.2003, которым право бессрочного пользования прекращено, спорный участок сроком до 12.09.2018 предоставлен акционерному обществу "ПМК N 11 "Курскводстрой" по договору аренды от 07.10.2003.

Поскольку данным постановлением администрации города Курска от 12.09.2003 право постоянного (бессрочного) пользования прекращено с одновременной передачей земельного участка в аренду собственнику объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, арбитражные суды при рассмотрении дел N А35-12650/2019, N А35-9086/2018 в силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 07.10.2003, пришли к выводу о том, что договор аренды земельного участка заключен именно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем у арендатора земельного участка возникает льгота по арендной плате (в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков).

По смыслу положений пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель, в силу прямого указания закона, приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, судами двух инстанций сделан верный вывод о том, что комитет при рассмотрении заявления обществ должен был проверить, в том числе, наличие оснований для предоставления земельного участка, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Арбитражным судом с учетом представленного в дело заключения кадастрового инженера ООО "ПрофГарант" N 34 от 22.02.2022 установлено, что земельный участок 08:10 (в изначальной площади 25 504 кв.м) был занят объектами недвижимости, принадлежащими:

- ООО "Модуль-Офис" (12 нежилых зданий общей площадью 5 926,2 кв.м с кадастровыми номерами 46:29:103007:163; 46:29:102327:2687, 46:29:102327:2690, 46:29:102327:2689, 46:29:102327:2686, 46:29:102327:2688, 46:29:102327:2685, 46:29:102327:2627, 46:29:102327:2691, 46:29:102327:2693, 46:29:102327:2684, 46:29:102327:2692);

- Балицкой Наталье Николаевне (нежилые здания с кадастровым номером 46:29:102327:1184 площадью 53,1 кв.м; с кадастровым номером 46:29:102327:1187 площадью 133,3 кв.м);

- ООО "ЭлитСтрой" (нежилое здание с кадастровым номером 46:29:102327:3160 площадью 301 кв.м (с 23.07.2019 на основании договора купли-продажи с ООО "Модуль-Офис" от 26.06.2019).

При этом, объекты недвижимости, принадлежащие Балицкой Н.Н. и ООО "ЭлитСтрой", были образованы из частично расположенного в восточной части земельного участка здания, имеющего адресные ориентиры: Российская Федерация, Курская область, г. Курск, ул. Моковская, д. 9, Литера В5, в результате чего самостоятельные объекты недвижимого имущества, а именно нежилые помещения II, III, IV общей площадью 301 кв.м, номера на поэтажном плане: 2, 3, 4 поставлены на кадастровый учет под номером 46:29:102327:3160 и представляют собой гаражные автомобильные боксы на 9 автомобилей, имеющие самостоятельные выезды из здания и являются изолированными помещениями.

Самостоятельный объект недвижимого имущества - помещение I площадью 133,3 кв.м, номер на поэтажном плане 1, расположенное в здании Литера В5, поставлен на кадастровый учет под номером 46:29:102327:1187, также представляет собой изолированный гаражный автомобильный бокс на 4 автомобиля, имеющий 4 выезда.

В настоящее время объект недвижимого имущества с кадастровым номером 46:29:102327:1187 принадлежит на праве собственности Балицкой Наталье Николаевне и полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:103008:1422 (далее - земельный участок 08:1422).

Так, по заявлению Балицкой Натальи Николаевны от 25.12.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в порядке статьи 11.4 ЗК РФ с приложением схемы расположения земельного участка и согласий ООО "Модуль-Офис" (исх. N 412 от 20.12.2019), ООО "ЭлитСтрой" (исх. N 72 от 21.12.2019) на образование земельного участка площадью 1 308 кв.м путем раздела земельного участка 08:10 (в его изначальной площади 25 504 кв.м) с сохранением преобразуемого земельного участка в новых границах, комитетом 24.01.2020 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 308 кв.м., а после проведения Балицкой Н.Н. кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной схемой, в отношении образованного земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:29:103008:1422; в ЕГРН зарегистрированы обременения в виде аренды.

Таким образом, исходная площадь земельного участка 08:10, а именно 25 504 кв.м уменьшена в результате выдела земельного участка 08:1422 площадью 1 308 кв.м., в результате чего объекты недвижимости, принадлежащие Балицкой Н.Н., располагаются на образованном земельном участке 08:1422.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении спора судами двух инстанций правомерно принято во внимание, что спорный земельный участок испрашивался заявителями в собственность для эксплуатации уже существующих объектов недвижимости в соответствии с их проектным назначением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд округа полагает, что по справедливому суждению суда, правовых оснований для отказа от совершения предусмотренных законом действий (выраженных в письме от 23.11.2021 N 05.6-01.01-19/15789) по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов земельного участка 08:10 у комитета не имелось, что свидетельствует о незаконности принятого отказа и нарушении прав заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и необходимости восстановления нарушенного права в виде возложения на комитет обязанности совершить предусмотренные законом действия по предоставлению в собственность обществ испрашиваемого земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о неверности выводов суда относительно правовой судьбы помещений, образованных из здания Литера В5, не могут служить основанием для отмены судебных актов по делу с учетом факта введения указанных объектов недвижимости в гражданский оборот как самостоятельных объектов, что подтверждается записями в ЕГРН.

Иные мотивы кассационной жалобы повторяют позицию комитета в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А35-9401/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскя

Судьи

Е.В. Власов В.Н. Шелудяев