Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2022 г. N Ф10-4928/22 по делу N А68-9383/2020

г. Калуга

28 ноября 2022 г.

Дело N А68-9383/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Еремичевой Н.В.
судей	Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании: от АО "ТНС энерго Тула": от ФНС России: от иных лиц, участвующих в деле:	Исраиловой Н.А. - представителя по доверенности от 07.10.2022, Красавкиной Я.И. - представителя по доверенности от 17.06.2022, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула" на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А68-9383/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - ООО "Водоснабжение", должник) и АО "ТНС энерго Тула", об очередности погашения текущей задолженности ООО "Водоснабжение" по договору купли-продажи электрической энергии от 14.08.2019 N 71416400056 с отступлением от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2022 (судья Шингалеева Т.А.) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 (судьи: Тучкова О.Г., Афанасьева Е.И., Мосина Е.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ТНС энерго Тула" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "ТНС энерго Тула", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судами неверно истолкован закон в части возможности применения положений абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве к организации электроснабжения, в связи с чем необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

ФНС России в отзыве указала на необоснованность доводов кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель уполномоченного органа возражал на доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 06.10.2020 принято заявление АО "ТНС энерго Тула" о признании ООО "Водоснабжение" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.04.2021 в отношении ООО "Водоснабжение" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Русакова Е.В.

Решением суда от 22.11.2021 ООО "Водоснабжение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Русакова Е.В.

Между АО "ТНС энерго Тула" и ООО "Водоснабжение" 14.08.2019 заключен договор купли-продажи электрической энергии N 71416400056.

Ссылаясь на то, что должник по настоящее время осуществляет хозяйственную деятельность, в связи с этим продолжает свое действие и договор энергоснабжения, введение ограничения в рамках которого невозможно в силу закона, предусматривающего невозможность отключения энергоснабжения в отношении социально-значимых объектов, к которым относится ООО "Водоснабжение", АО "ТНС Энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения текущих требований, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, и просило установить приоритет погашения его требований в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Свое требование заявитель мотивировал тем, что задолженность по оплате электроэнергии должна быть квалифицирована в качестве эксплуатационных платежей, которые законодатель отнес к четвертой очереди удовлетворения текущих платежей; договор купли-продажи электрической энергии заключен в целях обеспечения бесперебойной работы системы водоснабжения и водоотведения на территории МО Киреевского района; АО "ТНС энерго Тула" не правомочно отказаться от заключения такого договора. Также заявитель указал, что основной деятельностью ООО "Водоснабжение" является круглосуточное водоснабжение населения и предприятий МО Киреевского района; должник относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям; прекращение энергоснабжения объектов ООО "Водоснабжение" повлечет за собой вывод из строя всей системы водоснабжения района, что может за собой повлечь наступление чрезвычайной ситуации техногенного и экологического характера.

Разрешая спор по существу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса в рамках хозяйственной деятельности должника, в том числе и расходов за оплату потребленной электроэнергии, к расходам, связанным с недопущением гибели и порчи имущества должника и их приоритет перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства конкурсного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы положениями пунктов 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

При этом обращающееся с заявлением лицо должно доказать наличие экстраординарных оснований для такого отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12186).

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями порядка их применения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии экстраординарных оснований для изменения календарной очередности погашения текущих требований кредиторов должника.

Таким образом, как верно указали суды, в материалы дела не представлено доказательств того, что отступление от очередности удовлетворения требований будет носить временный характер и обусловлено отсутствием у должника денежных средств и вероятности их поступления в конкурсную массу в дальнейшем.

Также в рассматриваемом случае АО "ТНС энерго Тула" не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отключения (ограничения режима потребления) электрической энергии, влекущее за собой, по мнению заявителя, прекращение деятельности и эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых функций, необходимых для жизнеобеспечения граждан, повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей.

Поскольку по результатам исследования и оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы ПАО "ТНС энерго Тула" о необходимости изменения очередности требований кредиторов в соответствии с приведенными разъяснениями ранее были проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Экстраординарных оснований для изменения очередности удовлетворения указанных требований суд округа также не усматривает, поскольку все негативные последствия для должника и населения, перечисленные заявителем кассационной жалобы в качестве обоснования необходимости преимущественного погашения задолженности перед ПАО "ТНС энерго Тула", связаны с возможными действиями самого гарантирующего поставщика по ограничению или прекращению подачи электроэнергии потребителю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А68-9383/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина