Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-9074 (2) по делу N А50-24380/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-9074 (2) по делу N А50-24380/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комос Групп" на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2021 по делу N А50-24380/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Созвездие" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Комос Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении требования в размере 138 895 047 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 20.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2021 и округа от 20.05.2021, заявление удовлетворено в части, требование общества "Комос Групп" в размере 37 354 154 руб. 35 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Комос Групп" просит отменить указанные судебные акты в части отказа во включении в реестр в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности должника и общества "Комос Групп", внутригруппового перераспределения денежных средств, транзитного характера перечислений. Движение денежных средств не раскрыто, обоснованные сомнения относительно транзитного характера перечислений не опровергнуты.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев