Определение Верховного Суда России от 16 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16009 по делу N А40-73914/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда России от 16 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16009 по делу N А40-73914/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк), кассационную жалобу акционерного общества "Инвестмед" (далее - АО "Инвестмед", общество) и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Гарант" (далее - АО "Агро-Гарант") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 по делу N А40-73914/2020 Арбитражного суда города Москвы

по иску банка к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение "Техномаш" (далее - ФГУП НПО "Техномаш", предприятие) о признании незаконными действий по предъявлению требований от 13.10.2017 N 120-05/6759, от 15.11.2017 N 120-05/7584 об оплате денежных средств по банковской гарантии от 18.05.2017 N 449463, взыскании убытков в размере 80 688 761,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Инвестмед", ООО "Агро-Гарант", общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-2001" (далее - ООО "СМУ-2001"), федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" (далее - ФКП "Пермский пороховой завод").

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 иск удовлетворен частично. С ФГУП НПО "Техномаш" в пользу банка взысканы убытки в размере 80 688 761,48 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Совкомбанк", АО "Инвестмед" и АО "Агро-Гарант" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, считая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежащими отмене.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ФГУП НПО "Техномаш" и АО "Инвестмед" заключен контракт от 19.05.2017 N 17705596339160010220/7036-2017/К на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции железнодорожных путей по объекту "Реконструкция производства смесевого твердого топлива" для нужд ФКП "Пермский пороховой завод". Обязательства общества по контракту обеспечены независимой банковской гарантией от 18.05.2017 N 449463, выданной ПАО "Совкомбанк".

С ООО "Агро-Гарант" и ООО "СМУ-2001" банком заключены договоры поручительства от 18.05.2017 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по банковской гарантии.

ФГУП НПО "Техномаш" обратилось к банку с требованием от 13.10.2017 N 120-05/6759 и повторно с требованием от 15.11.2017 N 120-05/7584 о выплате по независимой гарантии денежной суммы в размере 78 668 519,28 руб., составляющей неустойку, начисленную АО "Инвестмед" в связи с неисполнением обязательств по контракту.

Судебными актами по делу N А40-122562/2018 удовлетворено требование предприятия о взыскании с ПАО "Совкомбанк" денежных средств по банковской гарантии в сумме 78 668 519,28 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Выплатив денежные средства по решению суда, но считая действия предприятия в связи с предъявлением требований по банковской гарантии недобросовестными, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отраженные в нем выводы об установленных обстоятельствах дела не соответствуют имеющимся доказательствам, а также судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц.

Отклоняя выводы суда первой инстанции, сформулированные применительно к статьям 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что ненадлежащее исполнение обязательств АО "Инвестмед" по контракту во многом было обусловлено действиями предприятия, которое способствовало несоблюдению сроков выполнения работ и увеличению просрочки, суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные по делу N А40-278589/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-278589/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, отказано в удовлетворении иска АО "Инвестмед" к ФГУП НПО "Техномаш" о признании необоснованным (незаконным) требования о выплате по банковской гарантии от 18.05.2017 N 449463, признании отсутствующими заявленных в претензии от 11.08.2017 N 120-05/5192 обязательств АО "Инвестмед" перед предприятием по уплате неустойки за просрочку выполнения работ по контракту от 19.05.2017.

В основу иска АО "Инвестмед" по указанному делу были положены обстоятельства просрочки предприятия, его вины в неисполнении встречных обязательств по контракту, вследствие чего своевременное выполнение обществом работ стало невозможным.

По делу N А40-278589/2018 судами установлено, что неисполнение обязательств по контракту обусловлено исключительно действиями АО "Инвестмед", которое, в частности, при наличии оснований для приостановления работ либо для их отложения в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически приступило к их выполнению, в силу чего утратило право ссылаться на данные основания в целях освобождения от ответственности. Обстоятельств, указывающих, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло по вине предприятия, не выявлено.

Иск ПАО "Совкомбанк" по настоящему делу обоснован теми же обстоятельствами, на которые ссылалось АО "Инвестмед" по делу N А40-278589/2018, в рамках которого суды нашли, что недобросовестность ФГУП НПО "Техномаш" при предъявлении требования по банковской гарантии не подтверждена.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции дополнительно учел, что рабочая площадка принята АО "Инвестмед" без замечаний, исполнительская документация, наличие которой является основанием для приемки результатов работ, предприятию не представлена.

Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции нашел, что предусмотренные статьей 375 ¹ Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возникновения ответственности бенефициара отсутствуют, в связи с чем отказал в требовании банка о взыскании убытков с ФГУП НПО "Техномаш".

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции и его обоснованность применительно к материалам дела, с правильностью изложенных в нем выводов согласился.

Содержание судебных актов свидетельствует о полном и всестороннем исследовании юридических обстоятельств дела в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их правильной правовой квалификации.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не указывают на допущенное судами нарушение, которое требует пересмотра судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалоб не содержат.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Совкомбанк", кассационной жалобы акционерного общества "Инвестмед" и кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агро-Гарант" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко