Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 305-ЭС20-12822(2) по делу N А40-272825/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 305-ЭС20-12822(2) по делу N А40-272825/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью ГК "Крост" в лице конкурсного управляющего Беседы Михаила Львовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-272825/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ГК "Крост" в лице конкурсного управляющего Беседы Михаила Львовича обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком", обществу с ограниченной ответственностью "Вершина", обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" об обязании вернуть бензин общей стоимостью 77 464 178 рублей 19 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь", общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" и открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью ГК "Крост" в лице конкурсного управляющего обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт передачи нефтепродуктов продавцом в пользу истца (покупателя) в рамках заключенного между ними договора купли-продажи, руководствуясь статьями 307, 308, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились в судах, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ГК "Крост" в лице конкурсного управляющего Беседы Михаила Львовича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина