Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-19855 по делу N А21-7357/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайства Оденцова Андрея Николаевича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и Оденцовой Оксаны Вячеславовны об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 по делу N А21-7357/2020,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий имуществом Одинцова Андрея Николаевича - Платова Татьяна Витальевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Город плюс" (далее - Общество).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021, заявление удовлетворено: назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Общества на срок до 14.01.2021; утвержден арбитражный управляющий Лукин Сергей Анатольевич.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, одновременно заявив ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.
Рассмотрев ходатайство Оденцова А.Н., суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В рассматриваемом случае Оденцовым А.Н. к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены актуальные сведения, подтверждающие отсутствие возможности оплатить государственную пошлину в установленном размере на день обращения с кассационной жалобой.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Между тем Оденцовой Оксаной Вячеславовной также не было представлено необходимых документов в обоснование заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайств Оденцова Андрея Николаевича о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и Оденцовой Оксаны Вячеславовны об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационные жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 по делу N А21-7357/2020 возвратить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-19855 по делу N А21-7357/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17747/2021
16.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31905/2021
05.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3843/2021
29.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31408/20
29.09.2020 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-7357/20