Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2022 г. N Ф10-4488/22 по делу N А83-12911/2021

г. Калуга

06 декабря 2022 г.

Дело N А83-12911/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Нарусова М.М. Смирнова В.И. Шульгиной А.Н.
при участии в заседании
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "ЭКСПЕРТ" от ответчика: Ерохина Сергея Алексеевича от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Эстра Юг"	представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "ЭКСПЕРТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А83-12911/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "Эксперт" (далее - ООО "МЮК "Эксперт") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к Ерохину Сергею Алексеевичу (далее - ответчик, Ерохин С.А.) о взыскании убытков в размере 75 000 руб., а также судебных расходов в размере 3 000 руб., понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эстра Юг" (далее - ООО "Экстра Юг").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд округа не направили.

От Ерохина С.А. в материалы дела поступили возражения на кассационную жалобу, согласно которым просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 29.11.2021 в отношении ООО "Эстра Юг", 26.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена государственная запись N 1189112041711 о создании юридического лица, учредителем юридического лица является физическое лицо - Ерохин С.А.

В соответствии с представленным в материалы дела решением участника общества о выходе из общества от 21.01.2020, составленным в нотариальной форме, Ерохин С.А. сообщил о своем выходе из ООО "Эстра Юг.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2020 по делу N А83-5209/2020 с ООО "Эстра Юг" в пользу ООО "МЮК "Эксперт" взыскан основной долг в размере 36 000 руб., пеня в размере 27 960 руб., проценты в размере 27 960 руб., а всего: 91 920 руб. С ООО "Эстра Юг" в пользу ООО "МЮК "Эксперт" взыскана пеня в размере 1% от суммы задолженности в размере 36 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства. С ООО "Эстра Юг" в пользу ООО "МЮК "Эксперт" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 677 руб.

Согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.11.2021 в отношении ООО "Эстра Юг" Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым (регистрирующим органом) 12.07.2021 принято решение N 1246 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), о чем 14.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена ГРН 2219100209029.

При обращении в суд с настоящими требованиями истец просит привлечь к субсидиарной ответственности по долговым обязательствам ООО "Эстра Юг" перед ООО "МЮК "Эксперт" в размере 75 000 руб. бывшего учредителя и директора ООО "Эстра Юг" Ерохина Сергея Алексеевича.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Таким образом, правом на иск о взыскании убытков к лицу, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, в силу названных статей гражданского закона обладает только само юридическое лицо и его участники.

Частью 3.1. статьи 3 Закона об ООО исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Между тем, как верно установлено судами двух инстанций, общество с ограниченной ответственностью "Эстра-Юг" является действующим юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации, и не исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в отношении указанного юридического лица не возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что у истца отсутствует право на настоящий иск о взыскании убытков и/или о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Поскольку отсутствие права на иск является самостоятельным основанием для отказа в иске, судами принято верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, были предметом судебного рассмотрения и не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу N А83-12911/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

В.И. Смирнов А.Н. Шульгина