Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2022 г. N Ф10-888/19 по делу N А68-4132/2017

г. Калуга

08 декабря 2022 г.

Дело N А68-4132/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Андреева А.В., Еремичевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа арбитражного управляющего

представителя Попова А.Ю. по доверенности от 17.06.2022; Тимофеева Е.А. на основании паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу N А68-4132/2017,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эко-Ресурс" (далее - должник, 301600, Тульская область, Узловский район, г. Узловая, ул. Гагарина, д. 22, ИНН 7116149274, ОГРН 1157154024610) Тимофеев Евгений Алексеевич обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения погашения текущих платежей на осуществление хозяйственной деятельности должника на сумму 3 691 813 руб. преимущественно перед иными текущими требованиями кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2022 (судья Макосеев И.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 (судьи Тучкова О.Г., Волошина Н.А., Мосина Е.В.), заявление удовлетворено, погашение текущих платежей на осуществление хозяйственной деятельности ООО "Эко-Ресурс" на сумму 3 691 813 руб. преимущественно перед иными текущими требованиями кредиторов признано обоснованным.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с необоснованностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объёме. В жалобе заявитель указывает на то, что отступление от очередности уплаты текущих платежей, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допускается арбитражным судом в исключительных случаях, однако конкурсным управляющим не представлены документальные обоснования, как это предусмотрено в п. 18 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2017), кроме того, в рамках анализа представленных документов, а также выписок по счету, установлено, что основной объем денежных средств (1 528 805 руб.) израсходован на покупку бензина для арендуемых транспортных средств в объёме более 40 тыс. литров в отсутствие доказательств необходимости расходования вышеуказанных денежных средств на заправку арендуемых транспортных средств, более того, конкурсный управляющий Тимофеев А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением после того, как уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тимофеева А.В., из чего следует, что подача оспариваемого заявления, по мнению уполномоченного органа, направлена на избежание ответственности в виде взыскания убытков по суммам, уплаченным в нарушение очередности, установленной ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также уполномоченный орган указывает, что ранее конкурсному управляющему Тимофеев Е.А. судами было отказано в удовлетворении заявлений об изменении очередности списания денежных средств по текущим платежам в процедуре конкурсного производства.

Тимофеев Е.А. в отзыве от 21.11.2022 и в судебном заседании просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационгную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, пояснил, что ранее суд отказывал конкурсному управляющему в изменении очередности иных текущих платежей.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав арбитражного управляющего Тимофеева Е.А. и представителя уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Эко-Ресурс" является "37.00 Сбор и обработка сточных вод", дополнительными видами деятельности являются "35.11 Производство электроэнергии", "35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям", "35.13 Распределение электроэнергии", "35.2 Производство и распределение газообразного топлива", "35.30.13 Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) прочими электростанциями и промышленными блок-станциями", "35.30.2 Передача пара и горячей воды (тепловой энергии)", "35.30.3 Распределение пара и горячей воды (тепловой энергии)", "35.30.4 Обеспечение работоспособности котельных" и т.д.

На территории г. Узловая Тульской области хозяйственной деятельностью по водоотведению и очистке сточных вод занималось муниципальное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство МО г. Узловая и Узловский район" (МП ВКХ), которое с 2006 года находилось в процедуре конкурсного производства. В октябре 2015 года с данным предприятием был подписан договор аренды недвижимого и движимого имущества с арендатором в лице ООО "Эко-Ресурс".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2017 заявление должника - ООО "Эко-Ресурс" о несостоятельности (банкротстве) принято к производству и определением от 24.10.2017 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев Е.А.

Решением от 12.04.2018 ООО "Эко-Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Е.А.

В соответствии с решениями очередных собраний кредиторов ООО "Эко-Ресурс" осуществляло хозяйственную деятельность в период с 12.04.2018 по 01.07.2019 как организация, отвечающая всем признакам объекта коммунальной инфраструктуры, относящегося к системам жизнеобеспечения граждан на территории г. Узловая Тульской области.

Несмотря на то, что у ООО "Эко-Ресурс" имеются текущие обязательства перед уполномоченным органом, подлежащие удовлетворению во вторую очередь, НДФЛ в сумме 907 492 руб. 33 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 476 678 руб. 94 коп., в ходе процедуры конкурсного управляющего в целях осуществления указанной выше деятельности должника конкурсным управляющим были произведены внеочередные расходы на сумму 3 691 813 руб. (за ремонт автотранспорта, запчасти, бензин, арматуру, спецодежду, приобретение ГСМ, узел ДРК, аренду имущества, а/т техники и прочее).

Определением от 24.08.2022 конкурсное производство в отношении ООО "Эко-Ресурс" завершено и 30.09.2022 должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылаясь на то, что произведенные платежи являлись внеочередными расходами, необходимыми для недопущения возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей, поскольку изношенность инфраструктуры постройки 1950-1960 годов составляла более 80% и затраты на ее поддержание в работоспособном состоянии в основном были связаны с проведением аварийных работ, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Из п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что требование об уплате страховых взносов подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате. При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", отступление управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

С учетом разъяснений, данных в п. 18 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", может быть признано обоснованным в случае представления достаточных доказательств того, что:

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае неотступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений п. 6 ст. 129, абзаца второго п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

- имеется возможность восстановления очередности, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в дальнейшем;

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и пр.

В п. 6 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и (или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторнополиклинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее - социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Так, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указывал на то, что произведенные им платежи являлись внеочередными расходами по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей, поскольку изношенность инфраструктуры постройки 1950-1960 годов составляла более 80% и затраты на ее поддержание в работоспособном состоянии в основном были связаны с проведением аварийных работ.

При этом без своевременных платежей за ремонт автотранспорта, расходов на запчасти, бензин, арматуру, спецадежду, приобретение ГСМ, узел ДРК, аренду имущества, а/т техники и пр. была бы невозможна работа ООО "Эко-Ресурс" по предоставлению услуг жизнеобеспечения г. Узловая.

Статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведение путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем.

Из вышеизложенного следует, что оказание услуг водоснабжения и водоотведения имеет приоритетное значение в сфере жизнеобеспечения населения, находится под контролем государства. Ведение хозяйственной деятельности предполагает наличие производственных, эксплуатационных, коммунальных расходов, расходов на поддержание деятельности предприятия-должника.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что прекращение хозяйственной деятельности должника повлекло бы прекращение эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, относящимся к объектам жизнеобеспечения, в связи с чем удовлетворили заявление конкурсного управляющего и признали обоснованным погашение текущих платежей на осуществление хозяйственной деятельности ООО "Эко-Ресурс" на сумму 3 691 813 руб. преимущественно перед иными текущими требованиями кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не представлены документальные обоснования отступления от очередности уплаты текущих платежей, при том, что такое отступление допускается арбитражным судом в исключительных случаях, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Довод уполномоченного органа о том, что ранее конкурсному управляющему Тимофеев Е.А. судами было отказано в удовлетворении заявлений об определении очередности списания денежных средств по текущим платежам в процедуре конкурсного производства, не имеет правового значения для разрешения настоящего обособленного спора, поскольку вопрос об очередности удовлетворения рассматриваемых в настоящем споре текущих требований ранее судами не разрешался.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу N А68-4132/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Н.В. Еремичева