Решение Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 г. N 3а-357/2020 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим приказа комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской обл. от 30.05.2020 N 927-ОД "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами на территории Волгоградской области"

Волгоградский областной суд в составе председательствующего Ждановой С.В. при секретаре Булдаковой С.В., с участием прокурора Маминой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" о признании недействующим в части приказа комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области N 927-ОД от 30 мая 2020 года "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами на территории Волгоградской области",

установил:

приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее также - Комитет) N 927-ОД от 30 мая 2020 года утверждена территориальная схема обращения с отходами на территории Волгоградской области (далее - территориальная схема).

Указанный приказ N 927-ОД опубликован в установленном порядке в газете "Волгоградская правда" N 64 от 5 июня 2020 года и на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 8 июня 2020 года.

ООО "Спецпроект" (далее - Общество) обратилось в Волгоградский областной суд с требованиями, уточнёнными в ходе рассмотрения дела (т. 1 л.д. 11-21, т. 16 л.д. 45-48, 50-63, 230-236), о признании недействующими с момента утверждения разделов 8 "Схема потоков отходов" и 9 "Данные о планируемых строительстве, реконструкции, выводе из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включённых в государственный реестр объектов размещения отходов" территориальной схемы, как принятых с нарушением нормативных правовых актов имеющих большую юридическую силу:

- пункта 26 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 сентября 2018 года N 1130 (далее - Правила N 1130);

- статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления);

- пункта 34 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила N 1156).

В обоснование требований истец указал на нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, поскольку административный ответчик не учёл требования федерального законодательства при доработке территориальной схемы обращения с отходами. Так, проект территориальной схемы обращения с отходами, прошедший общественные обсуждения, и территориальная схема, утверждённая ответчиком, по мнению истца, существенно отличаются: в проекте территориальной схемы и в утверждённой территориальной схеме имеется расхождение в расстояниях (плечах) транспортирования от мест накопления до соответствующих объектов размещения твёрдых коммунальных отходов; в разделе 5 проекта территориальной схемы указано, что "полигон Михайловка" будет введён в эксплуатацию в 2022 году, в утверждённой территориальной схеме год ввода в эксплуатацию названного полигона указан - 2023 год; в таблице 44 раздела 9 проекта территориальной схемы отсутствовало указание на мероприятие по реконструкции (модернизации) объекта полигона ООО "ЭкоСфера", а в утверждённой территориальной схеме такое мероприятие добавлено. Как полагает истец, поскольку в проект территориальной схемы после общественного обсуждения были внесены приведённые доработки, имелись основания для повторного размещения проекта на официальном сайте в целях повторного общественного обсуждения, что сделано не было.

В схему потоков твёрдых коммунальных отходов включён полигон ООО "Комус", исключённый на момент разработки и утверждения территориальной схемы из государственного реестра объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), что противоречит статье 12 Закона об отходах производства и потребления.

В территориальную схему не включены мероприятия, реализуемые ООО "Спецпроект" по строительству второй очереди полигона твёрдых коммунальных отходов (далее также - ТКО) - "Строительство полигона ТКО в Светлоярском муниципальном районе Волгоградской области - 2-я очередь", а также "Строительство современного мусороперерабатывающего комплекса на территории Волгоградской области" (далее также - мусороперерабатывающий комплекс), по которому часть строительных работ уже выполнена, что приведёт к невозможности строительства объектов и ограничению конкуренции на рынке обращения с твёрдыми коммунальными отходами и утверждению экономически обоснованного тарифа.

В территориальной схеме отсутствует обоснование включения несуществующих и не планируемых к созданию на инвестиционном поле Волгоградской области Экотехнопарков в г. Волгограде суммарной мощностью 600 тыс. тонн, являющихся избыточными для Волгоградской области. По мнению истца, прилагаемые к созданию Экотехнопарки приведут к перераспределению потоков отходов и уменьшению массы отходов, поступающих на объект ООО "Спецпроект".

Имеются расхождения по показателям эффективности отбора полезных фракций, что, по мнению истца, негативно скажется на деятельности ООО "Спецпроект".

Территориальная схема содержит неверные сведения о массе ТКО, поступаемой на полигон ООО "Спецпроект".

Административным ответчиком необоснованно сокращён срок общественного обсуждения территориальной схемы.

В адрес Росприроднадзора не был направлен проект территориальной схемы.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Михеева К.Б. заявленные требования по разделу 5 проекта территориальной схемы в части несоответствия в проекте и утверждённой территориальной схемы даты строительства объекта "полигон Михайловка" не поддержала, в остальной части на удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного ответчика комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Резников А.С. и представитель заинтересованного лица ООО "Управление отходами - Волгоград" Борисов М.В. возражали по доводам административного иска, указывая, что нормативный акт принят в соответствии с полномочиями, с соблюдением установленной процедуры, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.

Председатель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, а также представители заинтересованных лиц: Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор), Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области), комитета тарифного регулирования Волгоградской области, Администрации Волгоградской области, Публично-правовой компании "Российский экологический оператор" (далее - ППК "РЭО"), ООО "ЭкоСфера", ООО "ЭкоЦентр", будучи извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В направленном Росприроднадзором в суд отзыве представитель указанного органа полагал необходимым иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение пункта 22 Правил N 1130 при принятии оспариваемой территориальной схемы, выразившееся в нарушении срока направления ответчиком в адрес Росприроднадзора проекта территориальной схемы (т. 16 л.д. 91-94).

Представитель комитета тарифного регулирования Волгоградской области в направленных в суд возражениях относительно заявленных требований просил в удовлетворении иска отказать. При этом указал, что для ООО "Спецпроект", как для регулируемой организации, приказами комитета тарифного регулирования Волгоградской области установлены предельные тарифы на захоронение, и утверждена производственная программа в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами.

Относительно доводов истца о том, что при определении плановых показателей деятельности по захоронению отходов ООО "Спецпроект" лишён достоверной информации о существенных условиях договора оказания услуг по захоронению, что может повлиять на возможность получения экономически обоснованного долгосрочного тарифа, отметил, что при государственном регулировании тарифов учитываются данные территориальной схемы, но приоритет отдаётся фактическим данным регулируемой организации. Следовательно, усматриваемая истцом "неясность" отдельных показателей территориальной схемы в части объёмов захораниваемых отходов, не нарушает права и интересы истца как оператора по захоронению. По доводам истца о влиянии тех или иных показателей территориальной схемы на размер предельного тарифа регионального оператора, отсутствии достоверных данных в схеме и неизбежном росте предельного тарифа для потребителей представитель комитета тарифного регулирования Волгоградской области указал на то, что ООО "Спецпроект" потребителем услуг регионального оператора не является, размер предельного единого тарифа регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Управление отходами-Волгоград" в отношении истца не применяется, следовательно, его применение прав истца не нарушает (т.16 л.д.77-79).

В направленных ООО "ЭкоСфера", ООО "ЭкоЦентр" пояснениях на иск представители указанных органов полагали иск подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, а также исследовав утверждённую территориальную схему, расположенную в сети Интернет: https://oblkompriroaa.volgograd.ru/norms/acts/obrashchenie-s-otkhodami/, проект территориальной схемы и утверждённую территориальную схему, представленные в материалы дела на бумажном и электронных носителях, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "д" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, законодательство об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 7.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов утверждения территориальной схемы в сфере обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Полномочия субъектов Российской Федерации по разработке и утверждению территориальной схемы обращения с отходами, также закреплены в абзаце девятнадцатом статьи 6 Закона об отходах производства и потребления, определяющего правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования (часть 2 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления).

В Волгоградской области, как это установлено областным законом от 25 сентября 2017 года N 77-ОД "Об отдельных вопросах в сфере обращения с отходами производства и потребления" и Положением о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, утверждённым постановлением администрации Волгоградской области от 19 декабря 2016 года N 693-п, уполномоченным органом в области обращения с отходами является комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Установление порядка разработки, рассмотрения, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем обращения с отходами, а также требований к составу и содержанию таких схем относится к полномочиям Российской Федерации (статья 5 Закона об отходах производства и потребления).

Во исполнение положений пункта 4 (в редакции Закона N 503-ФЗ), пункта 6 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления Правительство Российской Федерации своим постановлением от 22 сентября 2018 года N 1130 "О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем" утвердило Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем.

Согласно пункту 2 Правил N 1130 территориальная схема это текстовые, табличные и графические описания (карты, схемы, чертежи, планы и иные материалы) системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению образующихся на территории субъекта Российской Федерации и (или) поступающих из других субъектов Российской Федерации отходов.

Территориальная схема включает разделы, указанные в пункте 5 Правил N 1130, в том числе, места нахождения источников образования отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации, в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (подпункт "а"), объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов с указанием сведений о согласованной санитарно-защитной зоне, лицензии на осуществление деятельности (пункт "д"), схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов с графическим отображением (пункт "ж"), данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов (пункт "з"), сведения о зонах деятельности региональных операторов (пункт "л").

Пунктом 4 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами разрабатывается, проходит процедуру общественного обсуждения, включающую представление заинтересованными федеральными органами исполнительной власти предложений, замечаний к проекту этой территориальной схемы и подготовку органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по результатам рассмотрения таких предложений и замечаний соответствующего заключения, утверждается и корректируется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 19 - 24 Правил N 1130 предусмотрено, что разработанный уполномоченным органом проект территориальной схемы до его утверждения подлежит общественному обсуждению, которое включает: размещение уполномоченным органом уведомления о датах начала и окончания проведения общественного обсуждения проекта территориальной схемы и размещение проекта территориальной схемы на сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; направление уполномоченным органом уведомления о размещении проекта территориальной схемы в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов; рассмотрение проекта территориальной схемы заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, гражданами, организациями, иными заинтересованными лицами; направление федеральными органами исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, и лицами, указанными в подпункте "в" пункта 20, в уполномоченный орган предложений и замечаний; подготовка уполномоченным органом заключения по результатам рассмотрения предложений и замечаний.

При этом уполномоченный орган размещает проект территориальной схемы на официальном сайте с указанием дат начала и окончания проведения общественного обсуждения проекта территориальной схемы.

Срок общественного обсуждения проекта территориальной схемы не может быть менее одного месяца и более 3 месяцев со дня его размещения на официальном сайте. Решение о сроке (датах начала и окончания) проведения общественного обсуждения проекта территориальной схемы на официальном сайте принимает уполномоченный орган.

Уполномоченный орган в 2-дневный срок со дня размещения проекта территориальной схемы на официальном сайте направляет уведомление о размещении проекта территориальной схемы с приложением проекта территориальной схемы на электронном носителе в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

Заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, рассматривают проект территориальной схемы и направляют в уполномоченный орган предложения и замечания.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, а также региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, граждане, организации, иные заинтересованные лица по результатам рассмотрения проекта территориальной схемы в срок не позднее 15 дней до дня истечения срока общественного обсуждения проекта территориальной схемы направляют в уполномоченный орган свои замечания и предложения при их наличии.

Уполномоченный орган рассматривает все замечания и предложения, поступившие в установленный срок, и подготавливает по итогам их рассмотрения заключение, содержащее информацию об учете поступивших замечаний и предложений и (или) о причинах их отклонения.

Заключение об учёте поступивших замечаний и предложений и (или) о причинах их отклонения размещается уполномоченным органом на официальном сайте не позднее 4 дней до дня окончания срока общественного обсуждения.

По результатам общественного обсуждения уполномоченный орган дорабатывает в 30-дневный срок проект территориальной схемы (при необходимости) (пункт 25 Правил N 1130).

Проект территориальной схемы подлежит повторному размещению на официальном сайте в целях повторного проведения общественного обсуждения, при этом сроки проведения процедуры повторного общественного обсуждения устанавливаются в размере половины срока, предусмотренного пунктом 21 настоящих Правил, в случае, если в результате доработки проекта территориальной схемы уполномоченным органом внесены изменения: в данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; в объем соответствующих капитальных вложений в строительство, реконструкцию, выведение из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; в прогнозные значения предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами более чем на установленный уровень инфляции; в количество зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; в схему потоков отходов (пункт 26 Правил N 1130).

Согласно пункту 27 Правил N 1130 территориальная схема утверждается уполномоченным органом в течение 10 дней со дня окончания срока проведения общественного обсуждения при условии отсутствия замечаний.

Согласно статье 3 Закона об отходах производства и потребления основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются: охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия; научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества в целях обеспечения устойчивого развития общества; использование наилучших доступных технологий при обращении с отходами; комплексная переработка материально-сырьевых ресурсов в целях уменьшения количества отходов; использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот; доступ в соответствии с законодательством Российской Федерации к информации в области обращения с отходами; участие в международном сотрудничестве Российской Федерации в области обращения с отходами.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) запрещается создание дискриминационных условий.

Пункт 8 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" определяет дискриминационные условия как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Исходя из приведённых выше положений закона, территориальная схема обращения с отходами, являясь базовым нормативным документом, предусматривающим стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, должна базироваться на научно обоснованном сочетании экологических и экономических интересов общества, рациональном использовании земельных ресурсов, а также обеспечении равных условий доступа на товарный рынок и недопущении ограничения конкуренции.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО "Спецпроект", расположенное по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, село Большие Чапурники территория межмуниципальный полигон ТБО, д. 1, оф.1, осуществляет размещение отходов жителей Волгоградской области на полигоне по указанному адресу.

На осуществление деятельности по размещению отходов Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям 20 января 2020 года выдало бессрочно ООО "Спецпроект" лицензию серии 034 N 5328-СТОУРБ/П.

Согласно территориальной схемы ООО "Спецпроект" включено в перечень объектов по захоронению отходов. Таким образом, ООО "Спецпроект" является субъектом отношений в сфере обращения с отходами, регулируемых территориальной схемой.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в соответствии с приведёнными положениями Правил N 1130 в период с 28 апреля по 29 мая 2020 года проведено общественное обсуждение проекта территориальной схемы.

В соответствии с Правилами N 1130 приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области N 744-ОД от 27 апреля 2020 года "О проведении общественного обсуждения проекта территориальной схемы обращения с отходами на территории Волгоградской области", датой начала общественных обсуждений проекта территориальной схемы установлено 28 апреля 2020 года, датой их окончания - 29 мая 2020 года, срок направления предложений и замечаний установлен до 13 мая 2020 года; проект территориальной схемы, уведомление о датах начала и окончания проведения обсуждения территориальной схемы были размещены на официальном сайте Комитета в сети Интернет 27 апреля 2020 года.

27 апреля 2020 года Комитет направил уведомления о размещении проекта территориальной схемы с приложением проекта на электронном носителе соответственно в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, в том числе в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и комитет тарифного регулирования Волгоградской области, 28 апреля 2020 года в указанные органы проект территориальной схемы был также направлен по электронной почте (т. 1 л.д. 224-238).

В установленный срок замечания поступили от комитета тарифного регулирования Волгоградской области, по итогам рассмотрения которых сформировано заключение об их учёте и (или) о причинах их отклонения, которое размещено в открытом доступе на официальном сайте Комитета в сети Интернет 22 мая 2020 года.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 1130 актуализированная территориальная схема утверждена приказом Комитета от 30 мая 2020 года N 927-ОД в течение 10 дней со дня окончания срока проведения процедуры общественного обсуждения.

26 мая 2020 года в Комитет по почте поступило письмо ООО "Спецпроект" с замечаниями и предложениями по корректировке проекта территориальной схемы, которое Комитетом не рассматривалось ввиду направления предложений и замечаний за пределами установленного срока - 13 мая 2020 года.

При этом доводы истца о направлении замечаний по почте в установленный срок - 12 мая 2020 года со ссылкой на почтовый конверт (т.16 л.д.23-24) опровергаются сообщением начальника Светлоярского почтамта от 24 августа 2020 года (т.16 л.д.125) о том, что фактической датой сдачи отправления, проставленного календарным оттиском штемпеля 404170 на лицевой стороне конверта (письмо ООО "Спецпроект" в адрес комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области), является 19 мая 2020 года.

25 мая 2020 года в адрес комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от Росприроднадзора поступили замечания и предложения на проект территориальной схемы, которые не рассматривались ввиду их поступления за пределами установленного срока для подачи предложений и замечаний (срок установлен до 13 мая 2020 года).

Поскольку указанные выше замечания поступили за пределами установленного срока, они обоснованно оставлены Комитетом без рассмотрения по существу.

С учетом приведённых обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий административного ответчика - комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, его вид, порядок согласования и опубликования соответствуют установленным требованиям.

Доводы истца о ненаправлении проекта территориальной схемы в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Из сопроводительного письма комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 27 апреля 2020 года N 10-12-04/7976 (т.1 л.д.224) следует, что в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направлены: уведомление о проведении процедуры общественного обсуждения с 28 апреля по 29 мая 2020 года проекта актуализированной территориальной схемы; проект территориальной схемы, 1 электронный файл формата Word; проект территориальной схемы, 18 электронных файлов формата Excel; электронный носитель, 1 шт. Кроме того, сообщено о размещении указанного проекта в открытом доступе на официальном сайте Комитета в составе портала Губернатора и администрации Волгоградской области с указанием адреса в сети Интернет для рассмотрения и направления в адрес Комитета предложений и замечаний в срок до 13 мая 2020 года включительно. В указанном уведомлении также имеется сообщение о том, что проект территориальной схемы дополнительно направлен на официальный адрес электронной почты Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Указанные документы сданы для отправления в отделение почтовой связи 28 апреля 2020 года, что подтверждается списком N 564 с указанием фамилии сотрудника почты о получении корреспонденции с оттиском печати Почта России, оригинал которого обозревался в судебном заседании (т.17 л.д.64).

При таких обстоятельствах доводы истца о невыполнении ответчиком обязанности по направлению проекта территориальной схемы в установленный пунктом 22 Правил N 1130 срок в Федеральную службы по надзору в сфере природопользования и представленные письмо и.о. начальника Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области от 11 августа 2020 года, адресованное в прокуратуру, о том, что заказное письмо N 80089247142137 к пересылке в объекты почтовой связи отправителем не передавалось, а также сведения с сайта Почта России о том, что отправление не принято Почтой России (т. 16 л.д. 147, 153), не могут служить основанием для вывода суда о ненаправлении административным ответчиком в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования уведомления о размещении проекта и проекта территориальной схемы.

Кроме того, как установлено судом, проект территориальной схемы был направлен ответчиком 28 апреля 2020 года на электронный адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, указанный в сети Интернет на сайте поименованного Федерального органа исполнительной власти: os@rpn.gov.ru (т.1 л.д. 225).

В ходе судебного заседания 22 сентября 2020 года представитель Роспотребнадзора Галушкин А.А. пояснил, что указанный адрес электронной почты предназначен для получения других обращений, а проект территориальной схемы должен был направляться по иному адресу электронной почты Росприроднадзора.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для вывода суда о ненаправлении административным ответчиком проекта территориальной схемы на электронную почту Роспотребнадзора, поскольку из отчёта о доставке отправления на электронный адрес os@rpn.gov.ru следует, что доставка получателем выполнена.

В отзыве на иск представитель Росприроднадзора подтвердил получение указанным органом уведомления Комитета о проведении процедуры общественного обсуждения проекта актуализированной территориальной схемы (т. 16 л.д. 91-94). При этом получение Росприроднадзором поименованного уведомления 13 мая 2020 года, как на то указано в отзыве, не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на участие в общественном обсуждении проекта территориальной схемы, а потому не может повлечь признание недействующим оспариваемого нормативного правового акта по указанному основанию.

Являются несостоятельными также доводы истца о сокращении ответчиком срока общественного обсуждения до 13 мая 2020 года, поскольку они опровергаются указанными выше установленными судом обстоятельствами дела, согласно которым датой начала общественных обсуждений проекта территориальной схемы является 28 апреля 2020 года, датой их окончания - 29 мая 2020 года. До 13 мая 2020 года установлен срок направления предложений и замечаний на проект территориальной схемы.

При этом ссылка истца на протест прокурора от 30 июня 2020 года (т. 17 л.д. 30-31) как на доказательство сокращения ответчиком срока общественного обсуждения, где на указанное обстоятельство ссылается прокурор, является несостоятельной, поскольку акты прокурорского реагирования не являются преюдициальными для суда, а изложенные в них доводы не освобождают стороны от доказывания тех обстоятельств, которые нормами КАС РФ возложены на них, в том числе, административного истца - от обязанности доказать нарушение своих прав, а административного ответчика - от обязанности доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено судом, по указанному выше протесту прокурора нормативный правовой акт комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области отменён не был.

Представленное административным истцом в качестве письменного доказательства "Заключение специалиста" (т. 16 л.д. 164-181) не подтверждает противоречие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 169 КАС РФ консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 1130 проект территориальной схемы подлежит повторному размещению на официальном сайте в целях повторного проведения общественного обсуждения, при этом сроки проведения процедуры повторного общественного обсуждения устанавливаются в размере половины срока, предусмотренного пунктом 21 настоящих Правил, в случае, если в результате доработки проекта территориальной схемы уполномоченным органом внесены изменения: в данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; в объём соответствующих капитальных вложений в строительство, реконструкцию, выведение из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; в прогнозные значения предельных тарифов в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами более чем на установленный уровень инфляции; в количество зон деятельности региональных операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами; в схему потоков отходов.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления, территориальная схема должна включать в себя: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о количестве образующихся отходов на территории субъекта Российской Федерации с разбивкой по видам и классам опасности отходов; данные о целевых показателях по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов, установленных в субъекте Российской Федерации (с разбивкой по годам); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации; данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов; данные о месте нахождения объектов размещения отходов, включённых в государственный реестр объектов размещения отходов; баланс количественных характеристик образования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; схему потоков отходов, в том числе твёрдых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включённых в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твёрдых коммунальных отходов; оценку объёма соответствующих капитальных вложений в строительство, реконструкцию, выведение из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твёрдых коммунальных отходов; прогнозные значения предельных тарифов в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, рассчитанные в соответствии с требованиями к составу и содержанию территориальных схем; сведения о зонах деятельности регионального оператора; электронную модель территориальной схемы обращения с отходами.

В соответствии с пунктами 2 и 12 Правил N 1130, схема потоков отходов представляет собой графическое отображение движения отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

Как установлено судом, схема потоков отходов (как в проекте территориальной схемы, так и после утверждения) отображается графически - стрелками от источника образования до объекта обращения с твёрдыми коммунальными отходами. При этом схема потоков ТКО в проекте и в утверждённой схеме идентичны, что подтверждается приложением В1 "Перспективная логистика".

Также судом установлено, что схема потоков отходов включает в себя указание на расстояние транспортирования в километрах от мест накопления до соответствующих объектов размещения твёрдых коммунальных отходов. При этом, расстояние транспортирования в километрах, указанное в утверждённой территориальной схеме (т. 11 л.д. 45, таблица 42.1, т. 14 л.д. 237), не совпадает с данными в километрах, содержащимися в проекте территориальной схемы (т. 8 л.д. 770).

Однако доводы истца о необходимости проведения повторного общественного обсуждения проекта территориальной схемы в связи с внесением изменений в данные о расстоянии до принимающего объекта инфраструктуры (ОИ), исчисляемого в километрах, являются несостоятельными, поскольку раскрытие содержания понятия "схема потоков отходов", как указывалось выше, приведено в пунктах 2, 12 Правил и пункте 3 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления, в которых отсутствует необходимость указания на расстояние до принимающего ОИ, исчисляемого в километрах.

По мнению суда, излишнее указание в схеме потоков на расстояние в километрах не свидетельствует об изменении схемы потоков отходов.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО "Управление отходами - Волгоград" Борисов М.В., являющегося единым региональным оператором, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку твёрдых коммунальных отходов на территории Волгоградской области, при транспортировании ТКО от источников образования отходов до объектов по обращению с ТКО в соответствии с утверждённой схемой потоков отходов, региональный оператор вправе по своему усмотрению выбирать маршрут движения специализированного транспорта, при этом преодолеваемое мусоровозами расстояние может быть отличным от указанного в схеме.

Также являются несостоятельными доводы истца о необходимости проведения повторного общественного обсуждения проекта территориальной схемы в связи с внесением изменений сведений в таблицу 44 раздела 9 ввиду отсутствия в проекте территориальной схемы указания на мероприятие по строительству, реконструкции (модернизации) объекта полигона ООО "ЭкоСфера", ссылка на которое имеется в утверждённой территориальной схеме.

Как указывалось выше, территориальная схема представляет собой текстовые, табличные и графические описания (карты, схемы, чертежи, планы и иные материалы) системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению образующихся на территории субъекта Российской Федерации и (или) поступающих из других субъектов Российской Федерации отходов (пункт 2 Правил).

Судом установлено, что в таблице 44 описательной части проекта территориальной схемы, где приведён перечень мероприятий, предлагаемых территориальной схемой, действительно отсутствует указание на мероприятие по реконструкции (модернизации) объекта - полигон ООО "ЭкоСфера" в 2020 - 2021 году (т. 2 л.д. 42 (обратная сторона) - 43).

Однако поименованный объект и инвестиции на указанное мероприятие объективно отражены в другом разделе проекта территориальной схемы, а именно в Приложении Б2 "Информация об объекте инфраструктуры" (проект территориальной схемы на электронном носителе (т. 1 л.д. 22). Следовательно, вопрос о строительстве, реконструкции (модернизации) (инвестировании) объекта - полигон ООО "ЭкоСфера" в 2020 - 2021 году являлся предметом рассмотрения на общественных обсуждениях. В связи с указанным Комитет при утверждении территориальной схемы скорректировал её, и в таблице 44 мероприятие по реконструкции (модернизации) полигона ООО "ЭкоСфера" на 2020 - 2021 год было отражено (т. 11 л.д. 46 (обратная сторона). Указанное, по мнению суда, соответствует требованиям положения 25 Правил N 1130, в соответствии с которыми по результатам общественного обсуждения уполномоченный орган дорабатывает в 30-дневный срок проект территориальной схемы (при необходимости).

Таким образом, поскольку административным ответчиком при доработке проекта территориальной схемы не вносились изменения в данные о планируемых строительстве, реконструкции ООО "ЭкоСфера", а указанные данные имелись в приложении к территориальной схеме, в связи с чем они были скорректированы то вопреки доводам истца, повторное размещение проекта территориальной схемы на официальном сайте в целях повторного проведения общественного обсуждения не требовалось.

При этом суд отмечает, что приведённый выше технический недочёт при принятии оспариваемого нормативного правового акта не даёт суду оснований для вывода о его противоречии Правилам N 1130.

По доводам истца о нарушении статьи 12 Закона об отходах производства и потребления в связи с включением в территориальную схему потоков твёрдых коммунальных отходов полигона ООО "Комус", исключенного на момент разработки и утверждения территориальной схемы из ГРОРО, суд приходит к следующему.

На основании пункта 7 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления запрещается размещение отходов на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из таблицы 41 раздела 8 описательной части территориальной схемы (т. 11 л.д. 43-44) следует, что полигон ООО "Комус" указан в схеме потоков ТКО. Между тем, после таблицы 41 в описательной части территориальной схемы указано на то, что анализ существующей схемы движения потоков ТКО показал необходимость изменения схемы транспортирования ТКО, в частности, в связи с исключением в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 августа 2019 года N 469 полигона ТКО, эксплуатируемого ООО "Комус" из государственного реестра объектов размещения отходов. Кроме того, на рисунках схемы движения потоков ТКО, полигон ООО "Комус" отсутствует (т. 17 л.д. 96-98).

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что указание полигона ООО "Комус" в таблице 41 раздела 8 Схемы потоков отходов противоречит требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и вводит в заблуждение участников правоотношений.

Указание в таблице 41 дополнительной справочной информации о ранее существовавшем полигоне ООО "Комус" при наличии сведений о необходимости изменения схемы движения потоков ТКО в связи с исключением полигона ТКО, эксплуатируемого ООО "Комус", из ГРОРО, не свидетельствует о размещении отходов на этом полигоне.

Доводы истца о необходимости включения в территориальную схему мероприятия по строительству второй очереди полигона ТКО и мероприятия по строительству мусороперерабатывающего комплекса в Светлоярском районе Волгоградской области опровергнуты материалами дела.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1130 территориальная схема включает разделы, в том числе: места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которые содержат также и сведения о наличии заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности; данные о предполагаемых сроках и планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов.

В силу части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, государственной экспертизе подлежит проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 1130 раздел "Оценка объёма соответствующих капитальных вложений в строительство, реконструкцию, выведение из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов" содержит сведения об объёме необходимых капитальных вложений в строительство, реконструкцию, вывод из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, необходимых для развития отрасли обращения с отходами на территории субъекта Российской Федерации.

Оценка объёма капитальных вложений осуществляется с учётом необходимости строительства, реконструкции, вывода из эксплуатации объектов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, наличия таких мероприятий в региональной программе в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, обоснованием использования строительных материалов, технологий, оборудования и специализированного автотранспортного парка.

Оценка объёма капитальных вложений осуществляется на основании укрупненных нормативов цены строительства. При отсутствии укрупненных нормативов цены строительства для объектов, аналогичных по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство, оценка капитальных вложений осуществляется на основании сметной стоимости реализованных объектов-аналогов, в том числе проектная документация которых признана экономически эффективной проектной документацией повторного использования, и инвестиционных программ в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами.

Как следует из территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твёрдыми коммунальными отходами, Волгоградской области, утверждённой приказом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 16 сентября 2016 года N 1310, действующей до утверждения Комитетом оспариваемой территориальной схемы, к строительству в Светлоярском районе Волгоградской области ООО "Спецпрокт" планировался полигон для твёрдых коммунальных отходов с планируемой мощностью до 3 000 000 м3/год, с датой начала строительства - 2016 года, датой окончания строительства - 2020 год, планируемой датой ввода объекта в эксплуатацию - 2017 год.

В оспариваемой территориальной схеме полигон ТКО Светлоярского района значится как объект.

27 октября 2016 года администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области выдала ООО "Спецпроект" разрешение на строительство объекта капитального строительства - "Межмуниципальный полигон ТБО в Светлоярском районе Волгоградской области (первая очередь)", площадью 51, 3291 га., по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в 4 км. к югу от промплощадки ОАО "Каустик" в административных границах Большечапурниковского сельского поселения (т. 18 л.д. 13-15).

16 октября 2017 года администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области выдала ООО "Спецпроект" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Межмуниципальный полигон ТБО в Светлоярском районе Волгоградской области (первый этап)" (т. 17 л.д. 166-168).

Из технического плана сооружения от 12 октября 2017 года, на который имеется ссылка в указанном выше разрешении на ввод в эксплуатацию объекта "Межмуниципальный полигон ТБО в Светлоярском районе Волгоградской области (первый этап), следует, что введённый в эксплуатацию объект недвижимости - Межмуниципальный полигон ТБО в Светлоярском районе Волгоградской области (первый этап) имеет следующие характеристики: год завершения строительства объекта - 2017 год, мощность полигона - 3 000 000 куб. м. (т. 18 л.д. 1-12).

Из выписки из ЕГРН от 12 ноября 2020 года следует, что в названном реестре имеется запись об объекте: "Межмуниципальный полигон ТБО в Светлоярском районе Волгоградской области (первый этап)", с кадастровым номером 34:26:061102:353, площадью 513 049,9 кв. м., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 2017 год, с назначением: для приёма, обезвреживания (механико-биологическим методом) и размещения (захоронения) твёрдых коммунальных отходов IV-V класса опасности и промышленных отходов III-V класса опасности (т. 17 л.д. 224-231).

Исходя из изложенного выше следует, что ООО "Спецпроект" планировался к строительству межмуниципальный полигон ТКО в Светлоярском районе Волгоградской области, в 2017 году был построен межмуниципальный полигон первой очереди и введён в эксплуатацию.

При этом, доводы истца о незавершённом строительстве стационарного объекта обработки в Светлоярском районе и необходимости включения в оспариваемую территориальную схему мероприятия по строительству второй очереди полигона ТКО, являются несостоятельными исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2017 года между Администрацией Волгоградской области и ООО "Спецпроект" заключено инвестиционное соглашение N С-561/17, согласно которому ООО "Спецпроект" реализует на территории Волгоградской области инвестиционный проект "Строительство современного межмуниципального полигона твёрдых коммунальных отходов в Светлоярском районе Волгоградской области". Пунктом 2.4.4 инвестиционного соглашения предусмотрено, что общий объём инвестиций (стоимость Проекта) составляет 260,0 млн. рублей, в том числе по годам: в 2017 году - 78,0 млн. рублей, в 2018 году - 57,0 млн. рублей, в 2019 году - 50,0 млн. рублей, в 2020 году - 75,0 млн. рублей (т.17 л.д.13-18).

Между тем, ООО "Спецпроект" условия указанного выше инвестиционного соглашения в 2017 - 2018 годах выполнены не были.

Указанное подтверждается Постановлением Правительства Волгоградской области от 4 декабря 2013 года N 686-п "Об утверждении государственной программы Волгоградской области "Охрана окружающей среды на территории Волгоградской области" (приложение 3 пункт 6.1.1 "строительство межмуниципального полигона ТКО на территории Светлоярского муниципального района"), пояснениями представителя администрации Волгоградской области Шинкаренко Д.Е., данными им в ходе судебного заседания 10 ноября 2020 года, и не оспаривается истцом.

На запрос Комитета о мероприятии по строительству спорного полигона директор ООО "Спецпроект" 1 октября 2019 года направил информацию о том, что мероприятия по строительству межмуниципального полигона ТКО на территории Светлоярского района не осуществлялись ввиду того, что объект введён в эксплуатацию. В настоящее время ведутся работы по разработке инвестиционной программы для её представления в уполномоченный орган. Об объёме инвестиций и сроках реализации мероприятий будет сообщено дополнительно (т.17 л.д.165).

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2019 года исх. N 145, ООО "Спецпроект" обратился в Комитет с просьбой в целях своевременной подготовки 2-й очереди полигона ТКО включить указанное мероприятие (строительство) в территориальную схему. Также истец просил включить в территориальную схему мероприятие по строительству объекта "Мусороперерабатывающий комплекс в Светлоярском районе Волгоградской области". К указанному обращению ООО "Спецпрокт" приложил Инвестиционную программу в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами на 2020 - 2025 годы "Строительство полигона ТКО в Светлоярском муниципальном районе Волгоградской области - 2-я очередь строительства", из которой следует, что началом второго этапа строительства полигона (участка размещения отходов ТБО) является 2020 год, и в соответствии с проектной документацией в этих целях на 2020 год расходы составят 16,31 млн. руб.(с НДС) (т.1 л.д.101-105).

В ответ на указанное обращение Комитет в рамках актуализации территориальной схемы обращения с отходами 18 марта 2020 года запросил у ООО "Спецпроект" сведения о модернизации существующего или создании новых объектов обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе, содержащие данные: 1) мощность и технические характеристики объекта после модернизации/создания, с приложением подтверждающей документации; 2) сметные расчёты, подтверждающие объём капитальных вложений на модернизацию/создание объекта; 3) срок реализации мероприятия; 4) в случае изменения местоположения объекта, в том числе увеличение его территории после модернизации, указать адрес и координаты объекта (письмо от 18 марта 2020 года (т.17 л.д.1).

Перечисленные выше документы предоставлены в Комитет не были.

На информацию ООО "Спецпроект" в письме N 145 от 4 декабря 2019 года о финансировании в 2020 году строительства второй очереди межмуниципального полигона ТКО в Светлоярском районе Волгоградской области размере 16310,00 тыс. рублей 4 апреля 2020 года Комитет запросил у истца сведения о реализации строительства второй очереди полигона в первом квартале 2020 года (т.17 л.д.7).

На указанное письмо истцом направлено сообщение от 6 апреля 2020 года о том, что ООО "Спецпроект" неоднократно обращался в Комитет о необходимости включения в территориальную схему мероприятия по строительству второй очереди полигона ТКО.

Включение в инвестиционную программу мероприятий, а также параметров реализации мероприятий инвестиционной программы, не предусмотренных территориальной схемой обращения с отходами, соглашением с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, концессионными соглашениями, инвестиционными договорами и (или) государственными контрактами, не допускается.

В связи с указанным ООО "Спецпроект" не осуществляется строительство второй очереди полигона ТКО до принятия уполномоченным органом соответствующих решений (т.17 л.д.8).

Таким образом, при наличии данных о введении в эксплуатацию объекта - межмуниципальный полигон, не представлении истцом сведений о корректировке показателей инвестиционного соглашения или его прекращения (в связи с неисполнением условий названного соглашения), об уточнении сроков и объёма инвестиций (с разбивкой по годам) для корректного их отражения при формировании территориальной схемы, о финансировании в 2020 году строительства второй очереди полигона в размере 16 300,00 тыс. рублей и ответа истца о том, что строительство указанного полигона не осуществляется, а также непредставлении запрашиваемых сведений о модернизации существующего или создании новых объектов обращения с твёрдыми коммунальными отходами, в том числе, содержащие данные о мощности и технических характеристиках объекта после модернизации/создания, с приложением подтверждающей документации; сметных расчётах, подтверждающих объём капитальных вложений на модернизацию/ создание объекта; сведений о сроках реализации мероприятия, мероприятие - строительство второй очереди полигона ТКО не могло быть включено в территориальную схему в связи с невозможностью Комитета в соответствии с пунктом 14 Правил N 1130 дать оценку объёму капитальных вложений с учётом необходимости строительства второй очереди полигона ТКО, обоснований использования строительных материалов, технологий, оборудования и специализированного автотранспортного средства.

Как пояснила в ходе судебного заседания представитель истца, требуемые Комитетом документы не были представлены ООО "Спецпроект", поскольку указанная информация является коммерческой тайной, а, кроме того, по мнению истца, Комитет мог запросить указанные сведения самостоятельно с использованием процедуры межведомственного взаимодействия.

Между тем, указанные доводы являются несостоятельными, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела включение в территориальную схему сведений о строительстве объектов не является услугой и не регулируется требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В ходе рассмотрения дела суд предложил истцу представить документы, обосновывающие необходимость включения в оспариваемую территориальную схему мероприятие - строительство полигона ТКО второй очереди, а именно: проектную документацию на строительство объекта "Межмуниципальный полигон ТКО в Светлоярском районе Волгоградской области" в полном объёме и заключение государственной экологической экспертизы на неё, утверждённую надлежащим образом уполномоченным органом; расчётную смету, подтверждающую объём капитальных вложений на создание объекта - полигона ТКО второй очереди.

Указанные документы представлены суду не были со ссылкой представителя истца на то обстоятельство, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Аналогичная ситуация установлена судом по невключению в территориальную схему мероприятия - "Строительство современного мусороперерабатывающего комплекса на территории Волгоградской области".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между администрацией Волгоградской области и инвестором ООО "ЭкоЦентр" 9 ноября 2017 года заключено инвестиционное соглашение N С-562/17, предметом которого явились отношения сторон, связанные с оказанием государственной поддержки инвестору, реализующему на территории Волгоградской области инвестиционный проект "Строительство современного мусороперерабатывающего комплекса на территории Волгоградской области" (т. 17 л.д. 22-26).

Пунктом 2.4.4 указанного выше инвестиционного соглашения предусмотрено, что общий объём инвестиций составляет 205,0 млн. рублей, в том числе: в 2017 году - 153,0 млн. рублей, в 2018 году - 52,0 млн. рублей.

29 августа 2019 года между ООО "Спецпроект" и ООО "ЭкоЦентр" заключено соглашение N 1 о реализации и сопровождении проекта по уменьшению доли захоронения твёрдых бытовых отходов на территории Волгоградской области (т. 17 л.д. 11-12).

Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель истца, в указанном выше соглашении N 1 от 29 августа 2019 года речь идёт именно о мусороперерабатывающем комплексе, поименованном в приведённом выше инвестиционном соглашении N С-562/17 от 9 ноября 2017 года.

По условиям соглашения N 1 от 29 августа 2019 года стороны приняли на себя взаимные обязательства по созданию эффективного объекта, на котором осуществляется обработка твёрдых коммунальных отходов с целью последующего уменьшения доли захоронения твердых бытовых отходов на территории Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 1.2 этого же соглашения ООО "ЭкоЦентр" обязуется предоставить ООО "Спецпроект" объект обработки ТКО незавершённый строительством, принадлежащий ООО "ЭкоЦентр" на установленном законом праве для осуществления ООО "Спецпроект" своими силами и за свой счёт завершения строительства данного объекта и последующей эксплуатации объекта по назначению.

4 декабря 2019 года ООО "Спецпроект" обратился в Комитет с просьбой включить в территориальную схему мероприятие по строительству объекта "Мусороперерабатывающий комплекс в Светлоярском районе Волгоградской области". К указанному обращению ООО "Спецпроект" приложил Инвестиционную программу в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами на 2020 - 2024 годы "Строительство современного мусороперерабатывающего комплекса на территории Волгоградской области" о создании в 2021 году указанного объекта с объёмом финансирования 210,03 млн. рублей (с НДС) (т. 1 л.д. 106-109).

На указанное обращение Комитет предложил ООО "Спецпроект" уточнить сроки и объёмы инвестиций (с разбивкой по годам) для корректного их отражения при формировании актуализированной территориальной схемы. Также, в связи с наличием соглашения о взаимодействии Администрации Волгоградской области с ООО "ЭкоЦентр" по сопровождению инвестиционных проектов от 13 октября 2016 года N С-434/16, предусматривающего в 2016 - 2020 годах мероприятие "Создание современного мусороперерабатывающего комплекса на территории Светлоярского муниципального района" с объёмом финансирования 210,0 тыс. рублей, Комитет предложил ООО "Спецпроект" направить пояснения относительно того, предусматривается ли реализация мероприятия по созданию современного мусороперерабатывающего комплекса действующим соглашением от 13 октября 2016 года N С-434/16 либо в проекте вновь разработанной инвестиционной программы предусмотрен весь объём денежных средств, планируемых для реализации указанного мероприятия (т. 17 л.д. 9).

В сообщении от 15 апреля 2020 года ООО "Спецпроект" указал, что определить технические решения о мощности, объёме инвестиций и сроках реализации будет возможно после определения необходимой мощности объекта "Мусоросортировочный комплекс в Светлоярском районе" (т.17 л.д.10).

В других письмах ООО "Спецпроект", направленных в Комитет, также отсутствует информация, позволяющая оценить объём необходимых капитальных вложений в строительство спорных объектов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства представления в Комитет документов, обосновывающих необходимость включения в территориальную схему данных о планируемом строительстве спорных объектов.

В обоснование своих требований истец представил письмо ООО "Волгограднефтепроект" от 9 ноября 2020 года, в котором сообщается о том, что указанная организация является разработчиком проекта N 30-15-01 "Межмуниципальный полигон ТБО в Светлоярском районе Волгоградской области" и указанный объект разделён на 5 этапов строительства.

Однако упомянутое письмо не может заменить собой документы, на основании которых возможно дать оценку объёму капитальных вложений, необходимых для включения в территориальную схему в соответствии с пунктом 14 Правил N 1130.

При этом суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что поскольку пунктом 29 Правил N 1130 предусмотрена возможность корректировки территориальных схем путём внесения в неё изменений по мере необходимости, административный истец не лишён права воспользоваться данным порядком при необходимости.

Относительно доводов истца о расхождении по показателям эффективности отбора полезных фракций, а также отсутствии конечного обращения 80,5 тыс. тонн отходов, направляемых к дальнейшему обращению с Экотехнопарка, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 1 Закона об отходах производства и потребления обработка отходов - это предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Как следует из текстовой части территориальной схемы и приложения к ней Б 2 (т. 11 л.д. 47, т. 14 л.д. 230) на 2023 год планируется завезти в Экотехнопарк отходов в размере 268, 35 тыс. тонн. Из указанного количества отходов отбирается 10% массы полученного вторичного продукта, что составляет 26,83 тыс. тонн, 30% для топлива RDF, что составляет 80,5 тыс. тонн и 30% компоста (утилизированная мощность), что составляет 80,5 тыс. тонн.

Следовательно, на захоронение в ООО "Спецпроект" направляется 80,5 тыс. тонн (268,35 тыс. тонн - 26,83 тыс. тонн -80,5 тыс. тонн - 80,5 тыс. тонн = 80,5 тыс. тонн).

Указанное согласуется со сведениями, указанными в таблице 44 территориальной схемы "Перечень мероприятий, предлагаемых территориальной схемой", где предусмотрено, что в 2023 году на объект Экотехнопарк поступит отбор полезных фракций - не менее 10% от общей массы принятых объектов ТКО, на утилизацию - не менее 60% от общей массы принятых объектом ТКО (т. 11 л.д. 47). Исходя из приведённого выше расчёта следует, что на утилизацию в Экотехнопарк планируется поступление 70% отходов (26 83 тыс. тонн (10%) + 80,5 тыс. тонн (30%) = 107,33 тыс. тонн, что составляет 40% от общей массы завезённых отходов (268, 35 тыс. тонн) + 80,5 тыс. тонн (30%) = 187,83 тыс. тонн (70%).

Судом установлено, что все расчётные показатели территориальной схемы являются арифметически и логически согласованными и взаимосвязанными.

Ошибочная интерпретация данных территориальной схемы привела административного истца к неверному утверждению об отсутствии конечного обращения 80,5 тыс. тонн отходов.

Таким образом, передача отходов, предусмотренная территориальной схемой, Экотехнопарку для первичной обработки и последующая передача отходов для их захоронения массой 80,5 тыс. тонн на ООО "Спецпроект", а также от Экотехнопарка для дальнейшей утилизации на "утилизационные мощности этого же объекта" массой 80,5 тыс. тонн, не противоречит действующему законодательству. Также судом не установлено противоречий в самой территориальной схеме, на которые ссылался истец в иске.

Также являются несостоятельными доводы истца об отсутствии обоснованности включения в территориальную схему Экотехнопарков, являющихся избыточными для Волгоградской области, при достаточном количестве мощностей по обработке отходов, что, по мнению истца, приведёт к неизбежному увеличению тарифа для потребителей.

В силу положений статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

Территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о количестве образующихся отходов на территории субъекта Российской Федерации с разбивкой по видам и классам опасности отходов; данные о целевых показателях по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов, установленных в субъекте Российской Федерации (с разбивкой по годам); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации; данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов; данные о месте нахождения объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; баланс количественных характеристик образования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; схему потоков отходов, в том числе твёрдых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов; оценку объёма соответствующих капитальных вложений в строительство, реконструкцию, выведение из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов; прогнозные значения предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, рассчитанные в соответствии с требованиями к составу и содержанию территориальных схем; сведения о зонах деятельности регионального оператора; электронную модель территориальной схемы обращения с отходами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, содержащие положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения.

Согласно части 5 статьи 14 ГрК РФ на картах планируемого размещения объектов регионального значения отображаются планируемые для размещения объекты регионального значения.

В силу изложенного территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, разрабатываемая в соответствии со схемой территориального планирования, представляет собой перспективный документ, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров, осуществляется деятельность регионального и других операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции, модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения и обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления твердых коммунальных отходов, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Этот нормативный документ подлежит корректировкам в связи с дальнейшими изменениями в комплексном развитии субъекта Российской Федерации, реализации и развития системы обращения с отходами на территории субъекта.

Анализ приведённых положений нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что включение в территориальную схему обращения с отходами данных о планируемых к эксплуатации объектах размещения отходов "Экотехнопарков" соответствует приведённым положениям действующего законодательства, в том числе пункту 3 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое нормативное положение соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца в упоминаемых им аспектах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" о признании недействующим в части приказа комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области N 927-ОД от 30 мая 2020 года "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами на территории Волгоградской области", - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Жданова С.В.

решение в окончательной форме

принято 24 декабря 2020 года

Судья

Жданова С.В.