Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2022 г. N Ф10-2041/19 по делу N А84-4574/2017

г. Калуга

21 декабря 2022 г.

Дело N А84-4574/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Нарусова М.М., Смирнова В.И., Шульгиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон жалобу Бакал Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2022 по делу N А84-4574/2017,

УСТАНОВИЛ:

Бакал Василий Васильевич (далее - Бакал В.В., заявитель, кассатор) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А84-4574/2017.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2022 вышеуказанная кассационная жалоба возвращена заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вышеуказанным определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2022, Бакал В.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что на время вынесения определения Арбитражным судом Центрального округа от 09.11.2022 копия определения Арбитражного суда Центрального округа об оставлении кассационной жалобы без движения от 07.10.2022 по настоящему делу находилось на хранении в отделении почты. Считает, что судом округа неверно применены положения п.63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 38, 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановления N 99), положения п.2 ст. 165,1 ГК РФ, положения а. 4 ст. 281 АПК РФ. Отмечает, что почтовым отправлением от 19.10.2022 с идентификатором N 29980574000185 исполнил определение суда от 07.10.2022. Обращает внимание, что доставка почтовых отправлений из г. Севастополя осуществляется наземных способом через Крымский мост, на котором 08.10.2022 произошел взрыв.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая кассационную жалобу, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2022 кассационная жалоба Бакал В.В. на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу настоящему делу была оставлена без движения на срок до 01.12.2022, поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных ч.3 и п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ.

Заявителем, в срок установленный судом для устранения оснований оставления кассационной жалобы без движения, не были предприняты попытки для их устранения, при том, что информация об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно была размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В настоящем случае определение об оставлении жалобы без движения от 07.10.2022 направлено заявителю заказным письмом N 24800076163049.

По информации с официального сайта акционерного общества Почта России https://www.pochta.ru/, почтовое отправление с идентификатором 24800076163049 после неудачной попытки вручения возвращено обратно отправителю.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Учитывая составление кассатором заявления об устранении основания оставления кассационной жалобы без движения от 12.10.2022, он был надлежащим образом уведомлен об оставлении кассационной жалобы без движения.

Как указано в абзаце втором пункта 5 Постановления N 99, до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку срок для устранения недостатков был установлен до 01.12.2022, учитывая, что судом округа было выждано время до 09.12.2022, то заявитель жалобы располагал достаточным временем для исполнения определения суда и направления в суд кассационной инстанции необходимых документов, используя при этом любой способ связи (почта, электронная почта, факсимильная связь и т.п.).

Между тем, 08.10.2022 на Крымском мосту произошло чрезвычайное происшествие. Как верно отметил заявитель жалобы, данный факт является общеизвестным. Ввиду данных обстоятельств документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения поступили в суд округа 09.11.2022.

Суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель вправе повторно обратиться в суд округа с кассационной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, а вышеназванные обстоятельства будут являться основанием для его восстановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2022 по делу N А84-4574/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

В.И. Смирнов А.Н. Шульгина