Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8237 по делу N А40-27132/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8237 по делу N А40-27132/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу (с дополнением от 15.07.2021) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-27132/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 1, 4-8 мотивировочной части и пунктов 1-4 резолютивной части решения от 23.01.2020 N 223ФЗ-68/20, а также предписания от 23.01.2020 N 223ФЗ-68/20,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-проектная компания" (далее - ООО "ППК"), общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроектИнжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт энергетики и транспорта "ЭнергоТрансПроект",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО "РЖД" просит решение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020.

Письмом от 18.06.2021 дело N А40-27132/2020 Арбитражного суда города Москвы истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов, принятых по делу судебных актов и материалов дела не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, решением ФАС России от 23.01.2020 N 223ФЗ-68/20, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО "ППК", в действиях ОАО "РЖД" при проведении открытого конкурса в электронной форме N 1030/ОКЭ-ДКРС/19 на право заключения договоров на выполнение полного комплекса работ, включая инженерные изыскания, проектные работы, оформление исходно-разрешительной документации, строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы и комплектацию оборудованием на объектах "Линия электроснабжения и связи на участке Пангоды - Новый Уренгой Свердловской железной дороги" и "Линия электроснабжения и связи на участке Новый Уренгой - Коротчаево Свердловской железной дороги" (извещение N 31908743602), установлены нарушения части 1 статьи 2, пунктов 9, 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), выразившиеся в следующем:

неправомерное объединение в один лот изыскательских работ, работ по проектированию, строительно-монтажных работ, а также поставки оборудования;

установление избыточного требования о подтверждении в составе заявки на участие в конкурсе размера компенсационного взноса в саморегулируемой организации;

неправомерное установление квалификационных требований к участникам конкурса о наличии опыта выполнения проектно-изыскательских работ, работ по разработке рабочей документации, строительно-монтажных работ на объектах электросетевого хозяйства и/или объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, а также требование о наличии квалификационного персонала;

ненадлежащее установление порядка оценки заявок участников конкурса по критерию "Цена договора";

неправомерное установление права конкурсной комиссии осуществлять дозапрос информации и документов в отношении участников закупки.

Предписанием от 23.01.2020 ФАС России обязало общество вернуть заявки участников, поданные на участие в конкурсе, внести изменения в документацию о проведении конкурса, назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок, дате рассмотрения заявок и дате подведения итогов конкурса, продолжить проведение конкурса.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, руководствовался положениями Закона о закупках, а также нормами градостроительного законодательства, регулирующего обязательные требования к выполнению проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ. Суд исходил из того, что закрепленные в конкурсной документации условия являются обременительными для большинства хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на рынке проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, ограничивают возможность их участия в закупке, неоправданно сужают круг субъектов, которые могут быть допущены к участию в конкурсе и получить заказ на выполнение соответствующих работ.

Законодательство, регулирующее правоотношения в сфере закупок отдельными видами юридических лиц, предоставляет заказчикам определенную свободу усмотрения при определении предмета закупки и требований, предъявляемых к участникам, но обусловливают ее необходимостью обосновать устанавливаемые ограничения к участию в закупках, обеспечить их сообразность целям обеспечения экономической выгоды заказчика, исключить случаи злоупотребления.

Вместе с тем обстоятельств, оправдывающих примененные ОАО "РЖД" ограничения к участию в конкурсе хозяйствующих субъектов, в том числе правомерность объединения в один лот изыскательских работ, работ по проектированию, строительно-монтажных работ, поставки оборудования, а также установление взаимосвязанных с ними дополнительных требований, судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, не установлено.

При этом суд округа, руководствуясь положениями части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, части 2 статьи 48, частей 4 и 5 статьи 55.8, части 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 32 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд ОАО "РЖД", указал на ошибочность противоположных выводов суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением этим судом норм материального права, изложением выводов, противоречащих фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая законность судебных актов нижестоящих инстанций, Арбитражный суд Московского округа принял постановление с соблюдением требований статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеющихся полномочий, осуществил надлежащую правовую квалификацию обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств.

Кассационная инстанция Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе производить переоценку доказательств и устанавливать новые обстоятельства, о чем, по существу, просит ОАО "РЖД" в кассационной жалобе.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда округа в части мотивов и правовых оснований, которыми он руководствовался, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко