Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-15736 по делу N А38-9018/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-15736 по делу N А38-9018/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нехожиной Анны Александровны, Кузнецова Евгения Юрьевича и Терентьева Михаила Александровича (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2021 по делу N А38-9018/2017 Арбитражного суда Республики Марий Эл о несостоятельности (банкротстве) Рытикова Артёма Евгеньевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его супруга Рытикова Наталья Евгеньевна обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ней, финансовым управляющим Поздеевым Константином Владимировичем и кредиторами по вопросу распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с признанием недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, разногласия разрешены в пользу финансового управляющего и кредиторов.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2021 данные судебные акты отменены, разногласия разрешены в пользу супруги должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты и разрешая разногласия, суд округа руководствовался статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" и исходил из того, что переданный по недействительной сделке автомобиль являлся совместной собственностью супругов, в связи с чем при его возвращении в конкурсную массу супруга должника вправе претендовать на получение половины денежных средств, составляющих его стоимость, после их поступления в конкурсную массу.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Нехожиной Анне Александровне, Кузнецову Евгению Юрьевичу и Терентьеву Михаилу Александровичу в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк