Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-17502 по делу N А53-13861/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-17502 по делу N А53-13861/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Капелиста Ивана Васильевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2021 по делу N А53-13861/2020 по иску предпринимателя к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пятибратову Владимиру Андреевича (далее - глава КФХ) о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 10.03.2021 и суда округа от 11.06.2021, иск удовлетворен частично, с главы КФХ в пользу предпринимателя взыскано 3 505 750 руб. задолженности и 697 644 руб. 25 коп. процентов с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (исполнитель) мотивирован ненадлежащим исполнением главой КФХ (заказчик) обязанности по оплате услуг, оказанных по договору от 25.07.2017 N 1.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, установив, что часть работ по договору выполнена заказчиком самостоятельно, а исполнителем не представлена первичная документация, подтверждающая оказание услуг в заявленном объеме, руководствуясь статьями 309, 317.1, 779, 781, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив объем и стоимость оказанных услуг с учетом экспертного заключения путем сопоставления первичной документации заказчика и сведений, отраженных в акте от 01.11.2019, суды пришли к выводу о наличии на стороне заказчика неисполненного обязательства по оплате услуг, частично удовлетворив иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о признании ответчиком факта оказания услуг на искомую сумму, невозможности выполнения части работ самим заказчиком, наличии в действиях заказчика признаков злоупотребления правом.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Капелисту Ивану Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова