Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2021 г. по делу N СИП-1046/2019 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степашиной Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление индивидуального предпринимателя Гордона Алексея Александровича (Москва, ОГРНИП 316774600195604) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Мясницкий пр., д. 4, стр. 1, Москва, 107078, ОГРН 1037706061150) от 22.10.2019 по делу N 1-14-7/77-19 о признании действий индивидуального предпринимателя Гордона Алексея Александровича по приобретению и использованию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 620504 актом недобросовестной конкуренции,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Вячеславова Дмитрия Григорьевича (Москва, ОГРНИП 311774610201157), общества с ограниченной ответственностью "ФАВ Групп" (ул. Загорьевская, д. 10, корп. 4, оф. 6, Москва, 115598, ОГРН 1117746531121), общества с ограниченной ответственностью "Главпулторг" (ул. Ряжская, д. 13, корп. 1, эт. 1, пом. 1, ком. 78, 79, Москва, 115404, ОГРН 5167746496121), общества с ограниченной ответственностью "СмартКомплект" (ул. Борисовские пруды, д. 10, корп. 5, эт. 2, комн. 4, оф. 2-4, Москва, 115211, ОГРН 1167746416826), Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Федеральной антимонопольной службы России (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Гордона Алексея Александровича - Малыгина О.А. (по доверенности от 25.05.2021), Степанян А.Ж. (по доверенности от 25.05.2021);

от управления Федеральной антимонопольной службы г. Москвы - Трусова С.Г. (по доверенности от 15.09.2021 N ЕС-59);

от Федеральной антимонопольной службы России - Склярова Я.В. (по доверенности от 19.05.2021);

от индивидуального предпринимателя Вячеславова Дмитрия Григорьевича - Тибирьков А.А. (по доверенности от 31.01.2019 N 77 АВ 9438285).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Анашков (в настоящее время - Гордон) Алексей Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС) от 22.10.2019 по делу N 1-14-7/77-19 о признании действий Анашкова А.А. по приобретению и использованию исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 620504 актом недобросовестной конкуренции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Вячеславов Дмитрий Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью "ФАВ Групп", общество с ограниченной ответственностью "Главпулторг", общество с ограниченной ответственностью "СмартКомплект" и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 заявление Анашкова А.А. оставлено без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба России (ФАС России).

В судебное заседание явились представители заявителя, УФАС, ФАС России, Вячеславова Д.Г.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в том числе посредством публичного уведомления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель Вячеславова Д.Г. поддержал поступившее до судебного заседания ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в Верховном Суде Российской Федерации рассматривается жалоба на отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2021.

Коллегия судей, рассмотрев указанное ходатайство, пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

Представители заявителя поддержали направленное до судебного заседания заявление о фальсификации товарных чеков от 08.06.2011 N 0066, от 04.07.2011 N 0129, от 11.10.2011 N 0306, от 26.05.2011 N 0040, от 31.05.2011 N 0049, от 03.06.2011 N 0055, от 05.05.2011 N 0011, от 29.04.2011 N 0010, от 10.05.2012 N 0641, от 13.11.2012 N 1300, от 17.08.2012 N 1079, от 21.06.2012 N 0829, от 22.09.2012 N 1169, от 18.05.2012 N 0666, от 01.03.2012 N 0460, от 11.01.2012 N 0404, от 09.12.2012 N 1361, от 05.11.2013 N 2929, от 17.12.2013 N 3138, от 06.08.2013 N 2538, от 02.10.2013 N 2798, от 03.07.2013 N 2344, от 15.04.2013 N 1722, от 07.05.2013 N 1820, от 06.06.2013 N 2081, от 24.12.2014 N 5691, от 15.12.2014 N 5659, от 01.10.2014 N 5143, от 28.08.2014 N 4955, от 23.04.2021 N 3791, от 06.05.2014 N 3862, от 07.08.2014 N 4780, от 25.03.2014 N 3579, от 24.02.2014 N 3421, от 22.01.2014 N 3239, от 10.12.2015 N 8498, от 27.05.2015 N 6688, от 28.05.2015 N 6814, от 14.07.2015 N 7420, от 29.09.2015 N 7965, от 21.05.2015 N 6396, от 30.03.2015 N 6214, от 06.01.2015 N 5777, от 28.01.2015 N 5845, от 28.02.2015 N 6025, от 15.01.2016 N 8639, от 10.03.2016 N 8990.

Представители Вячеславова Д.Г. и УФАС против заявления о фальсификации возражали, в том числе возражали против исключения оспоренных документов из числа доказательств по делу.

Суд разъяснил представителям заявителя, УФАС и предпринимателя Вячеславова Д.Г., принимавшего участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Принимая во внимание необходимость соблюдения судом процессуального порядка рассмотрения заявления о фальсификации, сбора и подготовки лицами, участвующими в деле сведений и документов, требующихся для проверки заявления о фальсификации, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ей дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Вячеславова Дмитрия Григорьевича о приостановлении производства по делу отказать.

Отложить предварительное судебное заседание на 14 октября 2021 года в 9 час. 30 мин. в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

Предпринимателю Вячеславову Д.Г. предлагается представить в оригиналы оспоренных заявителем письменных доказательств, а именно: товарных чеков 08.06.2011 N 0066, от 04.07.2011 N 0129, от 11.10.2011 N 0306, от 26.05.2011 N 0040, от 31.05.2011 N 0049, от 03.06.2011 N 0055, от 05.05.2011 N 0011, от 29.04.2011 N 0010, от 10.05.2012 N 0641, от 13.11.2012 N 1300, от 17.08.2012 N 1079, от 21.06.2012 N 0829, от 22.09.2012 N 1169, от 18.05.2012 N 0666, от 01.03.2012 N 0460, от 11.01.2012 N 0404, от 09.12.2012 N 1361, от 05.11.2013 N 2929, от 17.12.2013 N 3138, от 06.08.2013 N 2538, от 02.10.2013 N 2798, от 03.07.2013 N 2344, от 15.04.2013 N 1722, от 07.05.2013 N 1820, от 06.06.2013 N 2081, от 24.12.2014 N 5691, от 15.12.2014 N 5659, от 01.10.2014 N 5143, от 28.08.2014 N 4955, от 23.04.2021 N 3791, от 06.05.2014 N 3862, от 07.08.2014 N 4780, от 25.03.2014 N 3579, от 24.02.2014 N 3421, от 22.01.2014 N 3239, от 10.12.2015 N 8498, от 27.05.2015 N 6688, от 28.05.2015 N 6814, от 14.07.2015 N 7420, от 29.09.2015 N 7965, от 21.05.2015 N 6396, от 30.03.2015 N 6214, от 06.01.2015 N 5777, от 28.01.2015 N 5845, от 28.02.2015 N 6025, от 15.01.2016 N 8639, от 10.03.2016 N 8990.

Направить Вячеславову Д.Г. расписку с разъяснением положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая подлежит возврату в суд.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев