Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2023 г. N Ф10-1812/22 по делу N А68-6895/2021

г.Калуга

18 января 2023 г.

Дело N А68-6895/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.01.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Морозова А.П.
при участии в заседании: от истца: АО "ТНС энерго Тула" от ответчика: Комитета по земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального образования Узловский район от третьего лица: ООО "Узловский городской водоканал" от заинтересованного лица: ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области	не явились, извещены надлежаще; Варнавской И.В. (дов. от 21.02.2022); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального образования Узловский район на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу N А68-6895/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула", ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376, (далее - АО "ТНС энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Комитету по земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального образования Узловский район, ИНН 7117027470, ОГРН 1067150006703, (далее - Комитет) о понуждении заключить в редакции истца дополнительное соглашение к контракту энергоснабжения от 30.12.2020 N 71477300019.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022, исковые требования удовлетворены. На Комитет по земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального образования Узловский район возложена обязанность в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда подписать дополнительное соглашение с АО "ТНС энерго Тула" о включении в контракт энергоснабжения от 30.12.2020 N 71477300019 дополнительных точек поставки согласно перечню, в том числе объекта нежилого назначения по адресу: Тульская область, г.Узловая, ул.Гагарина, д.27.

Истцу выдан исполнительный лист N ФС 035471231 на принудительное исполнение решения суда, на основании которого ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области 07.04.2022 возбуждено исполнительное производство N 44949/22/71021-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Комитетом 20.06.2022.

Комитет по земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального образования Узловский район обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и о прекращении исполнительного производства N 44949/22/71021-ИП.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства и о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми определением и апелляционным постановлением, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, Комитет по земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального образования Узловский район обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 отменить, пересмотрев решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021, вступившее в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, и прекратив исполнительное производство по делу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность, их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судебного акта.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 определено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исходя из системного анализа указанных положений, вновь открывшимися обстоятельствами являются именно юридические факты, а не доказательства по отношению к ним.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 19.11.2021 по настоящему делу в порядке ст. 311 АПК РФ, Комитет в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылался на то, что 28.03.2022 между ним и ГБУ ТО "МФЦ" (ссудополучатель) было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 28.12.2021 N 4/22БП о передаче в безвозмездное пользование недвижимого муниципального имущества по адресу: Тульская область, г.Узловая, ул.Гагарина, д.27.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 28.03.2022 предусмотрена обязанность ссудополучателя заключить договоры на оказание коммунальных услуг и нести расходы, связанные с их оплатой, в отношении указанного объекта нежилого назначения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к выводу, что указанное ответчиком обстоятельство не отвечает критериям вновь открывшегося, при наличии которого возможен пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Договор безвозмездного пользования от 28.12.2021 N 4/22/БП и дополнительное соглашение от 28.03.2022 к нему подписаны после вынесения решения по настоящему делу (19.11.2021).

Кроме того, судом обоснованно указано, что заключение такого дополнительного соглашения полностью зависело от воли и действий Комитета по земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального образования Узловский район, который выступал стороной (ссудодателем) по данному договору N 4/22/БП.

Судами также принято во внимание, что доказательства заключения договора энергоснабжения в отношении спорных точек поставки между АО "ТНС энерго Тула" и ГБУ ТО "МФЦ" отсутствуют и заявителем жалобы не были представлены.

Доказательств исключения спорных точек поставки из контракта энергоснабжения от 30.12.2020, разногласия по которому были урегулированы судом в рамках настоящего дела при рассмотрении спора по существу, в деле также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Установив, что обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 по настоящему делу в порядке ст. 311 АПК РФ, не являются вновь открывшимися, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявления Комитета по земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального образования Узловский район о пересмотре решения по правилам ст. 311 АПК РФ и прекращении исполнительного производства по делу.

Судом верно указано, что стороны вправе заключить дополнительное соглашение к контракту энергоснабжения от 30.12.2020 N 71477300019, разрешив вопрос об исключении какой-либо точки поставки при наличии к тому законных оснований, в том числе на стадии исполнительного производства.

Кроме того судами отмечено, что в настоящий момент Комитет обратился с самостоятельным иском о расторжении контракта энергоснабжения от 30.12.2020 N 71477300019 (дело N А68-5351/2022).

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемых определения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу N А68-6895/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова А.П.Морозов