Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-16500 по делу N А72-4910/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-16500 по делу N А72-4910/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (истец) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2020 по делу N А72-4910/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" (далее - компания) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - общество) о взыскании 4 289 095 руб. 94 коп. убытков (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 225 471 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права в связи с неверной квалификацией отношений сторон, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении части иска, суды руководствовались статьями 195, 200, 202, 539, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недопустимости преодоления вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с компании в пользу общества задолженности за потребленные энергоресурсы, в обход установленного процессуальным законом порядка, пропуска срока исковой давности по части требования.

Иная квалификация заявителем природы отношений с ответчиком после вынесения судебных актов о взыскании задолженности не опровергает и не исключает данную судами первой и апелляционной инстанций квалификацию оснований требования убытков применительно к сроку исковой давности, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост