Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15609 по делу N А41-63795/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15609 по делу N А41-63795/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021 по делу N А41-63795/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акватория" (далее - общество) к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа министерства в передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 09.07.2020 N 26 Исх-8664 и обязании министерства оформить соглашение о передаче обществу прав и обязанностей водопользователя по договору водопользования от 25.01.2017 N 50-09.01.01.017-Р-ДРБВ-С- 2017-03692/00,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым решением министерства от 09.07.2020 N 26 Исх-8664 в передаче прав и обязанностей обществу по договору водопользования отказано на основании пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов на вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора; обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что права и обязанности по договору водопользования перешли к обществу в соответствии с передаточным актом в порядке универсального правопреемства, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 307, пункта 3 статьи 420, пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12, части 1 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав отказ министерства незаконным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству экологии и природопользования Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова