Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2023 г. N Ф10-6120/22 по делу N А68-4415/2022

г. Калуга

1 февраля 2023 г.

Дело N А68-4415/2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от Стародубцевой Татьяны Николаевны (301680, Тульская область, Новомосковский район, д. Избищи, ул. Колхозная, д. 30)	Стародубцевой Т.Н.
от отдела судебных приставов Новомосковского района Управления ФССП России по Тульской области (301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, д. 8) от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новомосковского района Управления ФССП России по Тульской области Безбородовой Анны Леонтьевны (301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, д. 8) от Управления ФССП России по Тульской области (300028, г. Тула, ул. 9 Мая, д. 1, ОГРН 1047100103665, ИНН 7101006403) от акционерного общества "ТНС энерго Тула" (300041, г. Тула, ул. Каминского, д. 31А, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стародубцевой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А68-4415/2022,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцева Татьяна Николаевна (далее - Стародубцева Т.Н., заявитель, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов Новомосковского района Управления ФССП России по Тульской области (далее - ОСП Новомосковского района), судебному приставу-исполнителю ОСП Новомосковского района Безбородовой А.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2020 N 67151/20/71016-ИП о взыскании задолженности в размере 178 508 руб. 60 коп. и о признании исполнительного листа от 16.07.2020 по делу N А68-9534/2018 ничтожным.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2022 в удовлетворении требования Стародубцевой Т.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2020 N 67151/20/71016-ИП отказано. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Стародубцева Т.Н. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в ином составе.

Изучив материалы дела, выслушав Стародубцеву Т.Н., обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2019 по делу N А68-9534/2018 с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Стародубцевой Т.Н. взыскано в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" 172 879 руб. 60 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 629 руб.

16.07.2020 Арбитражным судом Тульской области для принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 020637846.

23.09.2020 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 67151/20/71016-ИП о взыскании с физического лица Стародубцевой Т.Н. в пользу акционерного общества "ТНС энерго Тула" 178 508 руб. 60 коп.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, а также нарушает ее права и интересы, Стародубцева Т.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа, выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Таким образом, в случае соблюдения требований, предъявляемых к исполнительному документу статьей 13 Закона N 229-ФЗ, и при отсутствии оснований, из числа указанных в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ к исполнению и возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований Стародубцева Т.Н. указывает на то, что с 05.11.2019 главой КФХ "Галыгино" является Стародубцев Н.Е.. Поскольку иск в рамках дела N А68-9534/2018 предъявлен именно к КФХ, а не к Стародубцевой Т.Н., как физическому лицу, то надлежащим должником по исполнительному листу является Стародубцев Н.Е.

Между тем, указанные доводы заявителя не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Пункт 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о КФХ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (пункт 3 статьи 1 Закона о КФХ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 6 Закона о КФХ плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства в порядке, определяемом соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 Закона о КФХ (статья 7 Закона о КФХ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона о КФХ по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 Закона о КФХ. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о КФХ установлено, что главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Глава фермерского хозяйства, в числе прочего, без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (статьи 17 Закона о КФХ).

Из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о КФХ следует, что КФХ, в отличие от юридических лиц, не имеет в собственности обособленного имущества, которым оно отвечает по своим обязательствам. Имущественную ответственность по обязательствам КФХ несут его члены в пределах соответствующей доли в общем имуществе, используемом в/для деятельности КФХ. При этом от имени КФХ в гражданском обороте участвует его глава.

Довод Стародубцевой Т.Н. о том, что в рамках дела N А68-9534/2018 иск предъявлен именно к КФХ, а не к ней, как физическому лицу, является верным, однако с учетом фактических обстоятельств настоящего спора не имеет правового отношения к данному делу.

Так в исполнительном листе от 16.07.2020 серии ФС N 020637846 должником указана глава КФХ Стародубцева Т.Н.

Судебным приставом-исполнителем нарушений требований, предъявляемых нормами Закона N 229-ФЗ к исполнительному документу, не выявлено.

Между тем, доказательства наличия у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения спорного исполнительного производства информации о смене главы КФХ со Стародубцевой Т.Н. на Стародубцева Н.Е. в материалах дела отсутствуют.

С ходатайством о замене ее на Стародубцева Н.Е., как на надлежащего должника по исполнительному листу, Стародубцева Т.Н. ни в суд, выдавший исполнительный лист, ни к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

Учитывая изложенное, основания для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем судами обоснованно отказано должнику в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А68-4415/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Стародубцевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Н.Н. Смотрова