Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2023 г. N Ф10-6091/22 по делу N А48-4377/2022

г.Калуга

2 февраля 2023 г.

Дело N А48-4377/2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И.,

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу арбитражного управляющего Гусева Сергея Владимировича (г. Орел, ИНН 575101855151) на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А48-4377/2022,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гусева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Экспобанк" (далее - АО "Экспобанк").

Решением суда от 04.08.2022 арбитражный управляющий Гусев С.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусев С.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, в привлечении его к административной ответственности отказать, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В возражениях на жалобу управление Росреестра просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В отзывах на жалобу управление Росреестра и АО "Экспобанк" просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Дело рассмотрено без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями части 4.1 статьи 206, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2021 по делу N А23-2806/2021 ООО "УниСтрой-Орел" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год; конкурсным управляющим обществом утвержден Гусев С.В.

На основании поступившей 22.02.2022 в Управление Росреестра жалобы АО "Экспобанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего управление 14.03.2022 вынесло определение N 00135722 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1 л.д.35).

По результатам административного расследования 11.05.2022 управлением Росреестра в присутствии арбитражного управляющего Гусева С.В. составлен протокол N 00105722 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которым Гусеву С.В. вменено шесть эпизодов нарушений законодательства о банкротстве:

1. в нарушение пункта 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299), к отчету об использовании денежных средств должника от 10.01.2022 не приложены выписки по основному счету должника;

2. в нарушение пунктов 3, 4 и 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), к Анализу финансового состояния должника не приложены материалы, на основании которых он проведен;

3. в нарушение подпункта "г" пункта 7 Приложения N 3 к Правилам N 367 в Анализе финансового состояния должника отсутствуют сведения о наличии и краткой характеристики обремененных основных средств, в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт, реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации, участие в производственном процессе, наличие предусмотренных законодательством РФ документов, источник приобретения;

4. в нарушение подпунктов "б" и "г" пункта 8 Приложения N 3 к Правилам N 367 в Анализе финансового состояния должника не отражены сведения о размере средств, необходимых для завершения строительства и срока возможного пуска в эксплуатацию; необходимости или целесообразности завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства;

5. в нарушение пункта 6 Приложения N 3 к Правилам N 367 в Анализе финансового состояния должника не отражены сведения о балансовой стоимости активов, используемых в производственном процессе; возможной стоимости активов при реализации на рыночных условиях; балансовой стоимости активов, не используемых в производственном процессе; возможной стоимости активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях;

6. в нарушение подпункта "г" пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила N 56), в протоколе собрания кредиторов общества от 17.01.2022 указаны недостоверные сведения в отношении даты проведения собрания кредиторов (указана дата 15.11.2021).

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гусева С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Придя к выводу, что все указанные в протоколе об административном правонарушении вмененные конкурсному управляющему эпизоды нарушений законодательства о банкротстве нашли свое подтверждение в суде, процедура привлечения к административной ответственности Гусева С.В. соблюдена, срок давности не пропущен, суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о доказанности допущенных Гусевым С.В. нарушений по эпизодам 2-6 и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исключил эпизод N 1, как не нашедший своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Так как эпизод под N 1 исключен судом апелляционной инстанции из вмененных Гусеву С.В. нарушений, суд кассационной инстанции не оценивает данный эпизод.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По части 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 67 названного Закона предусмотрена обязанность арбитражного управляющего проводить анализ финансового состояния должника.

Пунктами 3, 4, 8 Правил N 367 определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как внешний (конкурсный) управляющий, использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника; финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. Копии указанных материалов прикладываются к документам, содержащим анализ финансового состояния должника.

Судами установлено, что к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, не приложены копии материалов, на основании которых был проведен анализ.

Кроме того, конкурсным управляющим не были соблюдены требования о включении в Анализ финансового состояния должника сведений о наличии и краткой характеристике обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040235:22 обременены залогом в пользу АО "Экспобанк" на основании договора залога обязательных прав от 10.04.2014 N Ю01-14-0063/02 и договора залога обязательных прав от 28.11.2016 N Ю0Ы6-0473/02 и правами требований участников долевого строительства.

В финансовом анализе объекта незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом поз. N 2 по ул. Космонавтов, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 57:25:0040235:22, не исследованы и не указаны: размер средств, необходимых для завершения строительных работ, срок возможного пуска в эксплуатацию объектов; необходимость или целесообразность завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства.

Довод конкурсного управляющего о том, что он не мог надлежаще исполнить указанную выше обязанность по причине непередачи ему бывшим руководителем общества всех необходимых финансово-хозяйственных документов, был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный. Конкурсным управляющим не были приложены и те сведения, которые находятся в свободном доступе и были им использованы.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов - пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Общих правил N 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются дата и место проведения собрания кредиторов.

Судами установлено, что в протоколе собрания кредиторов общества от 17.01.2022 датой проведения собрания кредиторов указана неверная дата - 15.11.2021.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта неисполнения Гусевым С.В. своих обязанностей как конкурсного управляющего по пяти вмененным эпизодам (2-6), о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Так как процедура привлечения Гусева С.В. к административной ответственности соблюдена, срок давности не истек, арбитражному управляющему назначено наказание в виде предупреждения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А48-4377/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Гусева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Судья

С.И. Смолко