Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-16226(1-2) по делу N А23-8241/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-16226(1-2) по делу N А23-8241/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Давыденко Андрея Петровича и Зудикова Тимура Владимировича на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.08.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2021 по делу N А23-8241/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Хозстройинструмент" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 18.07.2015, заключенного должником с Юдаевой Галиной Петровной, и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2021 и округа от 24.05.2021, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия его недействительности.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Давыденко А.П. и Зудиков Т.В. просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности при наличии у должника неисполненных денежных обязательств, что дает основание квалифицировать такую сделку как направленную на причинение вреда имущественным правам кредиторов в ситуации реализации имущества должника по многократно заниженной стоимости.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящих жалобах доводы, по сути, направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев