Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2021 г. N 303-ЭС21-17628 по делу N А73-13256/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2021 г. N 303-ЭС21-17628 по делу N А73-13256/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симлянского Леонида Юрьевича (г. Владивосток) на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 о возвращении апелляционной жалобы, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2021, по делу N А73-13256/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эгида" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Симлянскому Леониду Юрьевичу о взыскании 1 401 206 руб. 09 коп. убытков, причиненных пожаром.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 02.11.2020 удовлетворил иск.

Предприниматель, не согласившись с решением, обратился 26.04.2021 с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное ненадлежащим извещением о рассмотрении дела.

Названный суд определением от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2021, отказал ответчику в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 11.05.2021.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая предпринимателю в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции и возвращая жалобу, апелляционный суд руководствовался статьями 123, 259, 264 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", и исходил из следующего: обжалуемое решение суда первой инстанции принято 02.11.2020, срок его на обжалование истек 02.12.2020, а апелляционную жалобу ответчик подал 26.04.2021; согласно почтовому уведомлению суд первой инстанции направлял предпринимателю определение от 27.08.2020 о принятии искового заявления к производству с указанием времени и места проведения судебного заседания, по адресу его регистрации, согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, поэтому по правилам статьи 123 АПК РФ предприниматель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу его регистрации; решение от 02.11.2020 размещено на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет; поскольку уважительных причин, свидетельствующих о наличии у предпринимателя объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы, не установлено, пропущенный заявителем срок на подачу апелляционной жалобы не подлежит восстановлению.

Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 11.05.2021 о возвращении апелляционной жалобы, не нашел оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений указанными судами норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Симлянскому Леониду Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева