Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2023 г. N Ф10-962/17 по делу N А54-5998/2014

г.Калуга

08 февраля 2023 г.

Дело N А54-5998/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Гнездовского С.Э.
Судей	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:		не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Гуськовой Олеси Валерьевны - Ильина Алексея Радомировича определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу N А54-5998/2020,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гуськовой Олеси Валерьевны финансовый управляющий Ильин Алексей Радомирович обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, условий и сроков реализации совместно нажитого имущества (зарегистрированного за бывшим супругом должника - Гуськовым Александром Сергеевичем), - автотранспортного средства РЕНО ЛОГАН (SR), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Н914НТ62, идентификационный номер VTN X7LLSRAAH8H179044, оценочной стоимостью 380 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2022 (судья Костюченко М.Е) заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 (судьи: Афанасьева Е.И., Тучкова О.Г., Волошина Н.А.) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, финансовый управляющий должника обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что глава Х Закона о банкротстве является специальной, а представленный им проект соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, начальная продажная цена имущества не оспорена лицами, участвующими в деле. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, по результатам которой установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Дело рассматривается в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 30.09.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) Гуськова Олеся Валерьевна признана несостоятельной (банкротом); введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ильин Алексей Радомирович.

В связи с наличием в конкурсной массе имущества, за счет которого возможно погашение задолженности перед конкурсными кредиторами, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 110-112, 139, 140, 213.1, 213.25, 213.26, Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника рассматривается в заседании арбитражного суда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность продажи по прямым договорам (без проведения торгов) имущества должника, стоимость которого не превышает 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имущество должника - автотранспортное средство Renault Logan (SR), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Н914НТ62, идентификационный номер VIN X7LLSRAAH8H179044, оценено финансовым управляющим в сумме 380 000 рублей. Результаты проведенной финансовым управляющим оценки не оспорены.

Представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предусматривает продажу вышеуказанного транспортного средства без проведения торгов путем заключения прямого договора купли-продажи (пункт 1.1 Положения).

Вместе с тем, согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 111, статьям 139, 140 Закона о банкротстве продажа имущества, принадлежащее должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме.

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч.2 ст. 65 АПК РФ).

В настоящем случае, принимая во внимание, что рыночная стоимость имущества, подлежащего реализации составляет более 100 000 рублей, согласно оценке самого же финансового управляющего, невозможность проведения торгов при заявлении настоящих требований управляющим не была обоснована и не подтверждена в порядке, установленном п.1 ст. 65 АПК РФ допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, решение собрания кредиторов о порядке продажи имущества должника по прямым договорам не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об оставлении рассматриваемого заявления финансового управляющего без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку основано на неверном толковании норм права. Реализация имущества должника, стоимость которого определена в размере 380 000 рублей без проведения торгов нарушает положения пунктов 3, 5 статьи 139 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция о несоответствии требованиям Закона о банкротстве прямой продажи имущества должника стоимостью более 100 000 руб. без проведения торгов является единообразной судебной практикой, сформированной в течении длительного периода времени по результатам рассмотрения обособленных споров как об утверждения положения о порядке продажи имущества должника, так и по жалобам на соответствующие действия (бездействие) арбитражных управляющих, и изложенной во множестве судебных актов, в том числе, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 309-ЭС21-4442, от 26.02.2020 N 304-ЭС20-148.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу N А54-5998/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.Э. Гнездовский

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина