Раздел III. Споры о взыскании платы за электрическую энергию

Раздел III. Споры о взыскании платы за электрическую энергию.

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Л-ну Г.Г. о взыскании 8 591 673 руб. 21 коп. стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в объеме 151 7040 кВт ч, в обоснование указав, что 29 июня 2017 между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и Л-ным Г.Г. заключен договор энергоснабжения.

4 июля 2018 представителями сетевой организации в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства, используемого ответчиком в нежилом помещении, расположенным по адресу: Астраханская область, с. З., ул. С, д. хх, литера х, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт N 002768.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2019 (дело N 2-3428/2019) в удовлетворении иска ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" отказано.

Судом установлено, что 29 июня 2017 между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Л-ным Г.Г. (потребитель) и заключен договор энергоснабжения N ххх10 на поставку электрической энергии в помещение по адресу: Астраханская область, с. З., ул. С., д. хх.

В обоснование исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сослалось на копию акта N хххх68, составленного 4 июля 2018 при проведении представителями филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" проверки состояния приборов учета, используемых ответчиком. В акте в качестве способа безучетного потребления указано на истечение срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока.

Ответчик Лапин Г.Г. в спорный период времени продолжал своевременно оплачивать фактически полученную электроэнергию на основании срочных донесений, подписанных представителями истца, третьего лица и ответчика.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в представленном истцом акте N хххх68 от 4 июля 2018 не указаны даты последней поверки и даты истечения срока поверки трансформаторов, а также не указано на наличие факторов влияющих на работу прибора учета электрической энергии и искажающих его данные, а также какие-либо иные нарушения, свидетельствующие о безучетном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 данного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее одного календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Согласно пункту 17 статьи 2 данного Федерального закона поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Исходя из данной нормы, а также пунктов 2.11.15-2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, следует, что прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс, пока не доказано иное.

31 июля 2017 представителями филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" составлены акт допуска прибора учета в эксплуатацию и акт N 139152 проверки измерительного комплекса, принадлежащего Лапину Г.Г. по указанному адресу, и дано заключение о соответствии расчетного прибора учета. В актах отсутствуют сведения о нарушении Лапиным Г.Г. условий договора или сроков поверки средств измерений, или о необходимости своевременного проведения очередной поверки средств измерений.

Согласно имеющимся в деле свидетельствам о поверке, выданным 18 июля 2018 ФБУ "Астраханский ЦСМ", измерительные трансформаторы напряжения на основании периодической поверки признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Так как ответчиком Л-ным Г.Г. представлены доказательства, оцененные судом в совокупности, подтверждающие, что измерительные трансформаторы поверены и являются исправными, в том числе и в спорный период, учитывая, что истцом ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не опровергнуты доводы ответчика Л-на Г.Г. об отсутствии искажения данных об объеме потребления электрической энергии в спорный период, потребление электрической энергии в котором Л-ным Г.Г. оплачено, то подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения со ссылкой истечение межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, сведения о дате окончания которого в обоснование исковых требований не указаны.

Доказательств, свидетельствующих о вмешательстве ответчика Л-на Г.Г. в работу измерительного комплекса, в материалы дела не представлено.

Поскольку потребителем представлены доказательства, подтверждающие правильность учета и опровергающие необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, учитывая, что последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт безучетного потребления Л-ным Г.Г. электрической энергии в спорный период, и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Поскольку мероприятия, предусмотренные Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, сбытовой компанией не выполнены, поставленная электрическая энергия ответчиком оплачена гарантирующему поставщику, принявшему оплату и сведения о показаниях прибора учета, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности факта расторжения договора энергоснабжения с ответчиком, об отсутствии оснований для прекращения поставки ему электрической энергии.

Неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло в связи с определением объема и стоимости поставленного ответчику ресурса по показаниям прибора учета с применением тарифов в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Потребитель имеет право представлять доказательства в обоснование возражений об ограничении режима энергопотребления. Суд обязан проверить, обоснованно ли направлено уведомление, введено ограничение режима энергопотребления, оценив причины возникновения задолженности.

ПАО "Россети Юг" обратилось в суд с иском к А-и К.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 475 979 руб. 61 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 520 руб., в обоснование указав, что при проведении проверки соблюдения порядка учета электрической энергии 16 августа 2019 года у А-си К.Г. по адресу: г. Астрахань, ул. С/ул. Т/ул. Ч, д. х/х/х, пом. ххх, в отсутствие собственника установлен факт самовольного подключения к сетям ПАО "МРСК Юга" после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии по заявке ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 октября 2020 года (дело N 2-1043/2020) исковые требования удовлетворены частично. С А-си К.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 118 994,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Аси К.Г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: г. Астрахань, ул. С/ул. Т/ул. Ч, д. х/х/х, пом. ххх.

26 января 2018 года между ПАО "МРСК Юга" и А-си К.Г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

05 июня 2018 года между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и А-си К.Г. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N хх-ххх-ххх67.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт от 16 августа 2019 года в ходе проверки соблюдения порядка учета электрической энергии в нежилом помещении по указанному адресу, проведенной сотрудниками сетевой организации - филиала ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" в отсутствие собственника помещения, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в объеме 71 280 кВтч.

В качестве основания бездоговорного потребления электрической энергии в акте указано: самовольное подключение к сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" и потребления электрической энергии после введения ограничения режима поставки электрической энергии по уведомлению ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" от 27 июня 2019 года о наличии дебиторской задолженности (прибор учета, заводской номер N 126089831, показания счетчика 009415).

Согласно пункту 8 указанного акта электрическая энергия отключена, вводной автомат опломбирован в положении "выключено" пломбой N 300001199.

По результатам проверки истец направил ответчику уведомление от 20 августа 2019 года, счет на сумму 475 979 рублей 61 копейку за неучтенное потребление электрической энергии. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю без вручения адресату.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установления факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком А-си К.Г. после введения с 27.06.2019 полного ограничения режима потребления электрической энергии по уведомлению ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" N 51090 от 27.06.2019.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. "настоящего" следует читать: "названного"

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого решения поскольку, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в частности обязательность предварительного (не менее чем за пять рабочих дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления;

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, относится к случаям бездоговорного потребления ресурса, обязанность доказывания чего возложена на ресурсоснабжающую организацию, которая составляет для этих целей акт о неучтенном потреблении в соответствии с предъявляемыми к его содержанию требованиями пунктов 192 и 193 Основных положений, в частности об обязательности фиксации данных о конкретном способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил N 442 определено, что ограничение режима потребления электрической энергии (далее также ограничение) вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

В связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 Правил, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, на основании его письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 названных Правил.

Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

В соответствии с п. 10 Правил ограничения режима потребления в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, содержащий, в том числе информацию: з) дата и время введения ограничения режима потребления; л) адрес, по которому производятся действия по введению ограничения режима потребления; м) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, с указанием места установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);

В соответствии с п. 13 Правил N 442 акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем).

Указанный акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте.

Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

Таким образом, ограничение режима потребления должно осуществляться в соответствии с установленным нормативными правовыми актами порядком, обеспечивающим баланс интересов инициатора ограничения и потребителя.

Из содержания уведомления от 27.06.2019, направленного ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в сетевую организацию о необходимости введения ограничения режима потребления в отношении потребителя А-си К.Г., следует, что потребителю направлено уведомление о введении ограничения режима потребления от 04.06.2019.

Однако, доказательств того, что уведомление о введении ограничения режима потребления от 04.06.2019 было направлено А-си К.Г., в том числе посредством электронной почты, как предусмотрено договором энергоснабжения от 05.06.2018, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Также материалы дела не содержат доказательств введения сетевой организацией ограничения режима потребления в отношении ответчика по заявке ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" от 27.06.2019.

Так, в обоснование заявленных требований истцом представлен акт N 51090 от 27.06.2019 о введении ограничения / прекращения режима потребления, согласно которому потребителю А-си К.Г. по адресу: ул. С, Т, Ч, х/х/х введено ограничение/прекращение режима потребления электрической энергии, прибор учета N ххххххх31, показания прибора учета - 005254 кВтч.

Вместе с тем данный акт в нарушение указанных правовых норм не содержит сведений о месте и способе такого ограничения, в связи с чем он не признан судебной коллегией допустимым доказательством по делу.

В свою очередь, показания электромонтера С. о том, что прекращение подачи электрической энергии было произведено путем отключения автомата и опломбировки прибора учета потребителя А-си К.Г., также не могут являться допустимыми доказательствами подтверждающими введения такого ограничения, поскольку данные сведения отсутствуют в акте N ххх90 от 27.06.2019 о введении ограничения/прекращения режима потребления.

Также в материалах дела отсутствует и стороной истца не представлены доказательства направления ответчику в соответствии с пунктом 13 Правил N 442 копии акта N ххх90 от 27.06.2019 о введении ограничения / прекращении режима потребления.

Представленные истцом в итоговом заседании суда апелляционной инстанции ксерокопия акта N ххххх61 от 27.06.2019 проверки расчетных приборов учета электрической энергии абонента А-си К.Г., содержащая сведения о том, что электроэнергия отключена, счетчик опломбирован (номер пломбы ххххххххх256), а также фотографии опломбировки счетчика ответчика к данному акту не приняты в качестве доказательств по делу, поскольку истец не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, при том, что дело 8 месяцев рассматривалось районным судом.

Кроме того, истцом не представлен подлинник акта N ххххх61 от 27.06.2019, несмотря на предоставление времени для этого, для чего судебной коллегией был объявлен перерыв в судебном заседании.

Также следует отметить, что в акте N хххх66 от 16.08.2019 года о неучтенном потреблении электрической энергии, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, нет сведений о том, что 27.06.2019 производилась опломбировка прибора учета ответчика, не указан номер данной пломбы и отсутствует ссылка на то, что она сорвана, что, в свою очередь, ставит под сомнение то обстоятельство, что акт N ххххх61 от 27.06.2019 проверки расчетных приборов учета электрической энергии абонента А-си К.Г. составлен именно 27.06.2019.

Вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, то обстоятельство, что подача электрической энергии в принадлежащем заявителю помещении не прекращалась, подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, срочными донесениями арендатора о показаниях электросчетчика за июнь, июль 2019 года, счетами на оплату электрической энергии по договору N хх-ххх-ххх67 от июня и июля 2019 года, выставленными ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" А-си К.Г., а также предоставленными стороной ответчика в суд апелляционной инстанции выписками по расчетному счету, подтверждающими оплату выставленных ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" счетов, принятыми судебной коллегией в качестве новых доказательств в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Таким образом, доводы истца о самовольном подключении и пользовании ответчиком электросетями опровергаются фактом продолжения исполнения сторонами условий договора энергоснабжения, что подтверждается поставкой ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (поставщиком) электрической энергии в спорный период, принятием от ответчика А-си К.Г. оплаты за электроэнергию, ежемесячным выставлению счетов в соответствии с порядком, предусмотренным договором (прогнозируемое потребление, аванс и т.д.), в предусмотренные договором сроки, а также оплатой ответчиком ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" потребленной электрической энергии.

Поскольку истцом не представлено доказательств введения 27.06.2019 ограничения потребления электрической энергии, договор энергоснабжения в спорный период исполнялся его сторонами в полном объеме, оплата ответчиком произведена, обстоятельств несанкционированного подключения не установлено, то оснований для квалификации потребления ответчиком электрической энергии в качестве бездоговорного и применения спорного расчетного способа у суда первой инстанции не имелось. При указанных обстоятельствах судебной коллегией решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным.

Поэтому нельзя признать бездоговорным потребление электрической энергии гражданином, использующим энергию для бытового потребления, в отсутствие договора, подписанного сторонами в письменной форме, с учетом установления факта надлежащего технологического присоединения, отсутствия нарушения порядка подключения к присоединенной сети.

ПАО "МРСК Юга" обратилось в суд с иском о взыскании с Р-ва М.Г. неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении от 19 июня 2019 в размере 287 400,96 руб., ссылаясь на то, что 19 июня 2019 контролерами ПАО "МРСК Юга" выявлен факт бездоговорного подключения к сетям ПАО "МРСК Юга" у ответчика, проживающего в жилом доме по адресу: Астраханская область, Х, ул. Х, хх, без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт N ххххх02.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 16 декабря 2019 года (дело N 2-686/2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что 19 сентября 2018 года Р-в М.Г. обратился к истцу с заявкой на присоединение к одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт и просил осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по адресу: Астраханская область, Х, ул. Х, д. хх.

01 октября 2018 между ПАО "МРСК Юга", филиал ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (сетевая организация) и Р-м М.Г. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Астраханская область, Х, ул. Х, д. хх.

В силу пункта 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе и по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом характеристик, указанных в договоре.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения данного договора.

17 июня 2019 года истцом выдан Р-ву М.Г. паспорт результата входного контроля счетчика электрической энергии о том, что электросчетчик, представленный 6 мая 2019 года Р-м М.Г. истцу, с начальными показаниями 000001,1 кВт ч, опломбирован наклейкой N хххххххххххх608 и пластиковой пломбой N ххххх490.

19 июня 2019 года Р-м М.Г. подано истцу уведомление о выполнении технических условий и осуществлении проверки выполнения технических условий, а также о подготовке документов о технологическом присоединении. В уведомлении имеется запись о принятии 6 мая 2019 года у Р-ва М.Г. прибора учета электрической энергии на входной контроль.

В обоснование исковых требований истец сослался на акт от 19 июня 2019 года, в котором истцом указано на то, что осмотром на месте - жилой дом, адресу: Астраханская область, Х, ул. Х, д. хх, установлено, что потребителем допущено бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения к ВЛ - 0,4 кВ к сетям ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" без предварительно заключенного договора энергоснабжения. В графе "данные о системе учета" указано на наличие счетчика ЦЭ 6803В с заводским номером хххххххххххх537 с показаниями 000001 кВтч. В заключении указано на то, что домовладение не допускается к подключению к ВЛ-0,4 кВ ввиду отсутствия договора с энергоснабжающей организацией. Акт составлен в отсутствие Р-ва М.Г.

За период с 25 апреля 2019 года по 19 июня 2019 года - за 56 дней, истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления в размере 287 400,96 руб. по формуле, предусмотренной Приложением N 3 к Основным положениям N 442.

Согласно статье 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 71 Основных положений, граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 данного документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с данным документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В силу пункта 69 Основных положений, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг - электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 7 Правил N 354 предусмотрено, что Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) данных Правил.

При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Поскольку на нарушения условий договора о технологическом присоединении, заключенного между сторонами 1 октября 2018 года, на нарушения ответчиком подключения энергопринимающих устройств жилого дома, истец не ссылался, учитывая, что при наличии фактически сложившихся 18 июня 2019 года договорных отношений энергоснабжения между ответчиком и гарантирующим поставщиком по поставке электрической энергии, судебная коллегия отклонила доводы апелляционной жалобы истца о доказанности бездоговорного потребления со ссылкой на отсутствие заключенного договора энергоснабжения в письменной форме.

Расчет задолженности коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе расчет объема безучетного потребления, несанкционированного подключения, при их доказанности, определяется в порядке, предусмотренным жилищным законодательством, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а не с применением расчетных способов, предусмотренных Основными положениями.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при проведении 14.07.2016 проверки, установлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии у бытового потребителя N хххх63.

В акте от 14.07.2016 в графе о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии указано на отсутствие прибора учета и указано, что принадлежащая Я-й А.В. квартира N х объединена с квартирой N р.

Указав, что в соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением определяется исходя из регулируемых цен (тарифов), применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, истец просил взыскать с Я-й А.В. стоимость безучетно потребленной электрической энергии в размере 75 164,45 руб. за 17 319 кВтч, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 454,92 руб.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2019 года (дело N 2-3145/2019) исковые требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены, со ссылкой на то, что объем безучетного потребления электрической энергии обоснованно определен истцом в соответствии с формулой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений.

Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что согласно договору, заключенному между истцом и ответчиком, гарантирующий поставщик вправе наделять иную организацию правом беспрепятственного доступа для проведения проверки электроустановок и систем учета потребителя (п. 7.1.2), а согласно пункту 1.1. договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель в соответствии с условиями договора энергоснабжения и статьей 539 ГК РФ оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между тем, данный вывод суда со ссылкой на заключенный между истцом и ответчиком договор является необоснованным, поскольку материалы дела не содержат ни договора энергоснабжения, заключенного между истцом ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ответчиком Я-й А.В. о поставке электрической энергии в квартиру N х по адресу: г. Астрахань, ул. М, д. ххх, ни доказательств его заключения в соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ - даты первого фактического подключения оборудования квартиры N х в установленном порядке к присоединенной сети через индивидуальный прибор учета.

В силу пункта 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действующей на 14.07.2016) (далее Правила N 354) указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Судом первой инстанции не приведены в решении мотивы, по которым суд не принял во внимание возражения ответчика о том, что истцом в акте перечислено электрооборудование, установленное в квартире N р, а также не приведены мотивы отклонения представленных ответчиком квитанций, подтверждающих оплату электрической энергии указанным электрооборудованием по показаниям прибора учета, установленного в квартире N р, ежемесячно за период с 01.10.2015 по 06.02.2017 на общую сумму 31 813,70 руб., по лицевому счету N хххххххххх363 по указанному адресу.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что договор энергоснабжения заключен и исполняется между сторонами на поставку электрической энергии в квартиру N р по указанному адресу, а доказательств заключения между сторонами договора энергоснабжения квартиры N х, доказательств безучетного потребления, ввода в эксплуатацию до проведения проверки в установленном порядке прибора учета в квартире N х, его наличии и типе, истцом суду не представлено.

Поскольку истец не ссылался на несанкционированное подключение ответчиком Я-й А.В. внутриквартирного оборудования потребителя в квартирах N х и N р к внутридомовым инженерным системам, не указывал на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в квартире N р, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к Я-й А.В.

Недоказанность факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком ввиду отсутствия в акте о неучтенном потреблении указания на способ осуществления безучетного потребления электрической энергии, на электрооборудование, с помощью которого осуществляется такое потребление, на характер нарушения пломбы госповерителя и знаков визуального контроля, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к К-у О.М., указав, что 14 июня 2019 г. в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. К/ул. А, д. хх/х, принадлежащем на праве собственности ответчику, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт N хххх58. Объем безучетного потребления энергии составил 37556 кВт*час и его стоимость определена в размере 268 874,52 руб. которые истец просил взыскать с ответчика.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2019 года исковые требования ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (N 2- 3707/2019) удовлетворены.

Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда установлено, что в акте от 22.02.2017 в графе о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии в нежилом помещении, используемом ответчиком в качестве магазина, рукописный неразборчивый текст о причине безучетного потребления ввиду недостаточности свободных строк выполнен поверх печатного текста следующей графы акта, в результате чего текст о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии нечитаем. Представленные фотоматериалы никаких изображений и сведений не содержат.

В исковом заявлении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не указало способ осуществления безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта;

Наличие пломб на приборе учета электрической энергии, используемом ответчиком К-м О.М., препятствующих доступу к узлам регулировки счетчика, сторонами не оспаривалось. Акт ввода в эксплуатацию используемого ответчиком прибора учета, содержащий указание о месте установки пломб, их количестве, характеристиках и свойствах суду не представлен. Ходатайств о назначении соответствующей экспертизы истцом не заявлено.

Из показаний лиц, проводивших проверку 14.06.2019, установлено, что счетчик впоследствии был демонтирован для проверки.

Доказательства нарушения (повреждения) пломб поверителя и иных пломб на приборе учета электрической энергии, неисправности прибора учета, доказательства и сведения, свидетельствующие о том, в чем заключается несоответствие пломб государственного поверителя, о количестве таких пломб, а также данных, содержащих описание таких пломб в момент установки и ввода счетчика в эксплуатацию истцом суду не представлены.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.06.2019 составлен с существенным нарушением требований пункта 193 Основных положений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства недостатки акта истцом не устранены, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии не доказан, акт о неучтенном потреблении признан судебной коллегией недопустимым доказательством, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда 05 февраля 2020 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Поскольку судом установлено, что потребителем электрической энергии для собственных нужд, и, соответственно, лицом, обязанным заключить договор энергоснабжения и производить оплату, является юридическое лицо - арендатор нежилого помещения, в котором выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не является фактическим владельцем и пользователем объекта и энергопринимающих устройств.

ОАО "МРСК Юга", обратилось в суд с иском к Ч-й О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения 72 936 руб. 46 коп., указав, что 18 мая 2011 года при проведении контролерами ежедневного рейда по инструментальной проверке у Чу-й О.А. приборов учета электрической энергии по адресу: г. Астрахань, ул. Б, д. хх выявлен факт бездоговорного подключения к сетям о чем составлен акт.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 года (дело N 2-3651/2019) исковые требования ПАО "МРСК Юга" к Ч-й О.А. о взыскании суммы ущерба оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что 18 мая 2011 года при проведении контролерами ежедневного рейда по инструментальной проверке приборов учета электрической энергии по адресу: г. Астрахань, ул. Б, д. хх, выявлен факт бездоговорного подключения к сетям ОАО "МРСК Юга", о чем составлен акт N ххх-хх43 от 18 мая 2011 года о нарушении порядка пользования электроэнергией бытовым потребителям.

При составлении акта присутствовала Ч-а О.А., которая была указана в акте как ответственный представитель потребителя, вышеуказанный акт.

Установив, что нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, на основании договора аренды, заключенного 18 июня 2007 года, находится в пользовании Астраханской областной организаций "Всероссийское общество инвалидов" (АОО ВОИ), которое предоставило полномочия Ч-й О.А. заключать договоры с коммунальными службами г. Астрахани на обслуживание нежилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Ч-й О.А. неосновательного обогащения.

Потребителем электрической энергии в соответствии с пунктом 2 Основных положений признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Поскольку стоимость бездоговорного потребления электрической энергии может быть взыскана с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, при отсутствии доказательств того, что Ч-ва О.А. произвела самовольное подключение к электросетям ответчика и является фактическим потребителем электрической энергии в нежилом помещении, является правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 ГК РФ, Основными положениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив, что в пользовании и владении ответчика отсутствуют объекты, посредством которых осуществлялось фактическое потребление электрической энергии, суд пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Н-й В.К. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 16 мая 2017 N хх-ххх-хх090.

15 июля 2019 года представителями сетевой организации в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт.

Безучетное потребление ответчиком электрической энергии состоит в непринятии мер по своевременному выявлению несанкционированного подключения к электрическим сетям, принадлежащим Н-й В.К., виде ненадлежащего осмотра линии электропередач, находящихся в границах балансовой принадлежности сетей абонента.

По мнению истца, при проявлении должной заботливости и осмотрительности ответчик должен был обратиться с заявлением о проведении внеплановой проверки с тем, чтобы убедиться в правомерности подключения помещения третьего лица Р. к электросети.

Количество выявленных неучтенных киловатт за период 1 ноября 2018 года по 15 июля 2019 года составило 184 320 кВтч, стоимостью 1 142 857 руб. 73 коп. которые истец просил взыскать с ответчика.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2020 года (дело N 2-1174/2020) исковые требования удовлетворены.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Основных положений под "потребителем" понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд послужило выявление в ходе проверки подключения сторонней нагрузки (провода) помимо прибора учета, расположенного в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. П, х, принадлежащем потребителю Н-й В.К.

Согласно содержанию акту безучетного потребления от 15 июля 2019, Н-а В.К. указала, что незаконное подключение произведено без её ведома, отношения к указанным действиям она не имеет, по данному факту обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

По результатам процессуальной проверки, проведенной правоохранительными органами, в отношении Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Астрахани от 14 октября 2019 Рубинович К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2019 обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что самовольное подключение провода СИП- 2х16м, вменяемое Н-й В.К. как безучетное потребление, осуществлено Р. с целью энергоснабжения нежилого помещения (холодильники).

Установлено, что способ и место безучетного потребления в акте не отражены, место подключения указанного провода к электрической сети не указано, каких-либо схем, позволяющих определить точное положение самовольно закрепленного провода, к акту не приложено.

На приобщенных к материалам дела фотографиях также отсутствуют ориентиры (изоляторы, закрепленные на объекте, подключенном к линии электропередач, опора сети электроснабжения), позволяющие определить точное нахождение границ балансовой принадлежности электросетей, относительно точки закрепления самовольно установленного провода.

Для установления юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией было предложено истцу представить дополнительные доказательства по делу для определения юридически значимых обстоятельств того, в границах балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности какой из сторон самовольно подключилось к сетям третье лицо, а также обеспечить для допроса в качестве свидетелей явку лиц, участвующих в составлении и подписании акта.

Истцом истребуемые доказательства в суд апелляционной инстанции не представлены.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение Н-ной В.К. условий договора, совершение потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания действий Н-й В.К., приведших к искажению данных об объеме потребления энергоресурса и квалификации потребления в качестве безучетного.

Решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Отсутствие письменного договора у бытового потребителя электрической энергии, приобретающего электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых нужд, при наличии надлежащего технологического присоединения, не свидетельствует о бездоговорном потреблении. Гражданским и жилищным законодательством предусмотрена возможность определения объема подлежащего оплате потребителями коммунального ресурса для бытовых нужд на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 540 ГК РФ, пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (абзац 3 пункта 187 Основных положений).

ПАО МРСК Юга обратилось в суд с иском к Ч-вой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 21 июня 2019 года в результате проверки по адресу: ул. Б, д. хх в с. С. Астраханской области, выявлен факт подключения к сетям ПАО "МРСК Юга", о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии у потребителя. Объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии рассчитан на основании Основных положений и составил 69 379 кВт ч, стоимостью 233 113,44 руб., которые истец просил взыскать в свою пользу с ответчика.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 15 мая 2020 года в удовлетворении иска отказано (дело N 2-39/2020).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В обоснование исковых требований истец указал на отсутствие письменного договора энергоснабжения между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и Ч-вой Ю.В.

Вместе с тем, судом установлено, что жилой дом хх по ул. Б. с. С. - 1963 года постройки, доказательств того, что с указанного времени, то есть на протяжении 57 лет по данному адресу не было осуществлено технологическое присоединение, не осуществлялась поставка электрической энергии, абоненту по указанному адресу не открыт лицевой счет, либо он был закрыт по заявлению абонента, истцом не представлено.

Материалами дела установлено, что собственником жилого дома по ул. Б., д. хх в с. С., с учетом прав на земельный участок под данным домом, являлся К., который умер 15.04.2010 года.

Как следует из наследственного дела N ххх от 07.06.2010, к имуществу умершего 15.04.2010 К., единственным наследником по закону первой очереди на принадлежащее ему имущество принявшим наследство является супруга наследодателя К-ва В.Я. Двое других наследников первой очереди по закону - это дети наследодателя К-ва Е.Г. и К-ов А.Г. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу своей матери К-вой В.Я.

Судом установлено, что ответчик Ч-ва Ю.В. никакого отношения к данному домовладению не имеет, его собственником никогда не являлась и не является, в нем также не проживает. Последняя зарегистрирована и проживает по адресу: ул. Л., д. хх с. С. Астраханской области. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе справкой муниципального образования "Черноярский сельсовет" N ххх от 13.07.2020, принятой судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ.

Из пояснений Ч-вой Ю.В. судом установлено, что она по просьбе его бывшего собственника присматривала за домом, так как в нем находится имущество. Также ей известно, что после смерти К-ва Г.А. его наследником на данное домовладение является его супруга К-ва В.Я. В акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии её пояснения изложены под диктовку проверяющих.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что именно ответчик являлась потребителем электрической энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.