Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2023 г. N Ф10-6324/22 по делу N А35-4013/2022

г.Калуга

10 февраля 2023 г.

Дело N А35-4013/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Бессоновой Е.В.

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей:

от комитета природных ресурсов Курской области - Парамоновой С.В. по доверенности от 08.02.2023 N 40, диплом; Марышевой С.П. по доверенности от 13.12.2022 N 121, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Михайловское месторождение песков" - Черновал К.П. по доверенности от 02.07.2020 N 0307/20, диплом;

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Курской области Водопьянова Дениса Сергеевича - Семеновой И.А. по доверенности от 09.01.2023, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу комитета природных ресурсов Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26 сентября 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по делу N А35-4013/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Михайловское месторождение песков" (далее - заявитель, общество, ООО "ММП") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету природных ресурсов Курской области (далее - заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным приказа комитета природных ресурсов Курской области от 25.04.2022 N 01-08/206 "Об отказе во внесении изменений в условия пользования недрами лицензии КРС 80147 ТЭ, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Михайловское месторождение песков" и зарегистрированной 14.02.2018", об обязании комитета природных ресурсов Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Михайловское месторождение песков" путем внесения изменений в Условия пользования участком недр Михайловского месторождения в части продления срока действия лицензии КРС 80147 ТЭ в соответствии с поданной заявкой от 28.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Курской области Водопьянов Денис Сергеевич (далее - уполномоченный по защите прав предпринимателей).

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, комитет обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; полагает, что в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" заявка на продление срока должна была быть направлена заявителем не позднее 28.02.2022, а постановление Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 не применяется в отношении таких заявок, поскольку вопросы продления срока пользования недрами им не регулируются.

ООО "ММП" письменным отзывом оспорило доводы кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, представители комитета поддержали доводы кассационной жалобы и пояснили, что комитет исполнил указание судов в части устранения прав и законных интересов ООО "ММП" путем внесения изменений в Условия пользования участком недр Михайловского месторождения в части продления срока действия лицензии КРС 80147 ТЭ, зарегистрированной 14.02.2018, в соответствии с поданной заявкой от 28.03.2022; представитель общества возражал против доводы кассационной жалобы, поддержав доводы отзыва; представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей поддержал позицию общества, также настаивая на законности принятых судебных актов.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.02.2018 Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области обществу была выдана лицензия на пользование недрами, серия КРС N 80147 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча общераспространенного полезного ископаемого - песка на участке недр Михайловского месторождения, расположенного в 800 м к югу от д. Бекетово Горшеченского района Курской области.

13.10.2020 и 30.12.2020 в Условия пользования недрами (приложение к лицензии на пользование недрами серия КРС N 80147 ТЭ) вносились изменения, в том числе, в части продления срока действия лицензии до 01.06.2022.

28.03.2022 общество вновь обратилось в комитет с заявкой на внесение изменений в Условия пользования участком недр местного значения, определенные лицензией на пользование недрами серии КРС N 80147 ТЭ, в части продления срока права такого пользования.

Приказом от 25.04.2022 N 01-08/206 комитет отказал обществу во внесении изменений в Условия пользования недрами в связи с нарушением срока подачи заявки, о чем сообщил заявителю письмом от 29.04.2022 N 05.2-03-22/4278, ссылаясь на положения статьи 10 Закона Российской Федерации "О недрах" и Порядок внесения изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения на территории Курской области, утвержденный приказом комитета природных ресурсов Курской области от 31.03.2022 N 01-08/160.

Полагая, что отказ комитета не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО "ММП" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что ссылка Комитета на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 10 Закона о недрах, сделана без учета норм права, регулирующих спорные правоотношения, а правовых оснований для отказа во внесении изменений в условия пользования недрами лицензии КРС 80147 ТЭ, выданной обществу и зарегистрированной 14.02.2018, по мотивам пропуска названного срока у комитета не имелось.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1995 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - Закон о недрах, Закон N 2395-1), пунктом 2.1. Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем оговоренных условий. Неотъемлемой составной частью лицензии являются текстовые, графические и иные приложения, определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно части 3 статьи 10 Закона о недрах срок пользования участком недр в случаях, указанных в пунктах 1 - 3 и 6 части второй настоящей статьи, продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости завершения им геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр.

Анализируя приведенные в приказе основания по отказу в продлении лицензии, суды установили, что обращаясь с заявкой на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в части продления срока ее действия, в графе "обоснование необходимости внесения изменений", общество указало: "продление срока права пользования участком недр Михайловского месторождения в Горшеченском районе Курской области с целью разведки и добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка - на срок отработки месторождения общераспространенного полезного ископаемого - песка, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения общераспространенного полезного ископаемого - песка, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр".

Отказывая в продлении срока действия лицензии, комитет исходил исключительно из пропуска заявителем предусмотренного частью 3 статьи 10 Закона о недрах срока, составляющего три месяца до истечения срока пользования участком недр (28.02.2022) и истекшего, по мнению комитета, на момент обращения общества с заявкой (28.03.2022).

Действительно частью 3 статьи 10 Закона о недрах предусмотрено, что заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее чем за три месяца до его истечения. Срок действия лицензии общества был установлен до 01.06.2022, соответственно, согласно указанной норме, срок подачи заявки истекал 28.02.2022.

Вместе с тем, как верно указали суды, комитетом при принятии решения об отказе в продлении срока действия лицензии необоснованно не учтено, что статьей 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие, в том числе (пункт 3 части 1 указанной статьи), особенности лицензирования, аккредитации, аттестации, государственной регистрации, проведения квалификационных экзаменов, включения в реестр, а также иных разрешительных режимов, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данными положениями издано постановление Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" (далее - Постановление N 353), пунктом 4 Приложения N 11 к которому определены особенности разрешительных режимов в сфере геологии и недропользования и установлено, что в период со дня вступления в силу данного постановления по 31 декабря 2022 года приостанавливается течение предельных сроков: подачи документов, связанных с получением права пользования недрами в целях разведки и добычи полезных ископаемых; подачи документов, связанных с переоформлением лицензии на пользование недрами.

Позиция комитета, полагающего, что пункт 4 Приложения N 11 к Постановлению N 353 не распространяется на случай обращения с заявкой о продлении срока действия лицензии, по сути, сводится к тому, что такая заявка прямо не названа в перечне документов, срок подачи которых приостановлен.

Отклоняя данный довод комитета, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, суды правомерно приняли во внимание содержание пояснительной записки к проекту Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ и пришли к выводу о том, что принятое Правительством Российской Федерации в рамках реализации норм Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ Постановление N 353 направлено на предоставление субъектам предпринимательской деятельности мер государственной поддержки и толкование норм указанного нормативного акта должно осуществляться с учетом целей его принятия.

Суд округа, разделяя подобный подход к применению Постановления N 353, также полагает возможным учесть, что сложившиеся правоотношения комитета и общества, которому ранее срок действия лицензии продлевался, указывают на тот факт, что последнее является добросовестным недропользователем.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 412-О-О разъяснено, для целей защиты интересов государства как собственника недр обязательным условием продления срока пользования участком недр является отсутствие у недропользователя нарушений условий лицензий.

Как прямо пояснил представитель комитета, нарушения лицензионных требований им не устанавливались и основанием для оспариваемого отказа в продлении срока пользования участком недр не являлись.

Более того, коллегия отмечает, что с учетом последовательной поддержи Правительством субъектов предпринимательской деятельности (например, ранее изданное Постановление N440 от 03.04.2020), это прямо позволяет сделать вывод о том, что установленные частью 3 статьи 10 Закона о недрах сроки подачи документов (заявок) не носят характер пресекательных.

Ссылку Комитета на позицию Минприроды России, изложенную в письме N 11-29/32103 от 17.08.2022, суды обоснованно отклонили, применяя разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В отношении избранного способа защиты нарушенного права, суд округа учитывает, что в настоящее время судебные акты исполнены, а орган не лишен права реализации полномочий применительно к положениями статьи 20 Закона N 2395-1.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26 сентября 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по делу N А35-4013/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Л.В. Леонова С.И. Смолко