Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2023 г. N Ф10-6365/22 по делу N А83-8288/2018

город Калуга

10 февраля 2023 г.

Дело N А83-8288/2018

Резолютивная часть постановления вынесена 08.02.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 10.02.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Силаевой Н.Л.,
судей	Власова Е.В.,
	Крыжской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А83-8288/2018,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Крым (далее - прокурор) в интересах муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского городского Совета Республики Крым (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.08.2017 N 709, заключенного между администрацией города Феодосии Республики Крым (далее - администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Крымзеленхоз" (далее - ООО "Крымзеленхоз", общество), и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем понуждения общества возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 6 891 кв. м, расположенный по адресу: г. Феодосия, ул. Суворовская, N 33, кадастровый номер 90:24:010105:21180.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Крымзеленхоз" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 116 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, заявление удовлетворено частично. С муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского городского Совета Республики Крым в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на наличие технической ошибки в предоставленных суду первой инстанции документах.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 13 постановления Пленума N 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела судами установлено, что 26.02.2021 между адвокатом ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" Цыбулевым Д.И (адвокат) и ООО "Крымзеленхоз" (доверитель, заказчик) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат осуществляет представительство заказчика в суде первой и апелляционной инстанций в рамках арбитражного дела N А83-8288/2018, а также подготовку необходимых процессуальных документов.

Гонорар адвоката за представительство заказчика в суде первой и апелляционной инстанций составляет 116 000 рублей. В данную сумму входят командировочные, расходы, связанные с прибытием адвоката из г. Феодосии в г. Симферополь или г. Севастополь, а также налоговые платежи, подлежащие отчислению из данной суммы. Сумма гонорара является фиксированной и не зависит от количества заседаний и стадий процесса (пункт 4.1 соглашения).

Денежные средства, указанные в пункте 4.1 соглашения, передаются адвокату в следующие сроки: авансовый платеж в размере 85 000 рублей передается не позднее 1 месяца с момента принятия решения судом первой инстанции; 31 000 рублей оплачивается не позднее 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Согласно акту выполненных услуг от 11.02.2022 адвокатом по соглашению оказаны, а доверителем приняты юридические услуги на общую сумму 116 000 рублей.

В качестве доказательств несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены платежные поручения от 13.10.2021 N 176 на сумму 85 000 рублей и от 19.04.2022 N 63 на сумму 31 000 рублей.

Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что факт несения заявленных ко взысканию судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 26.02.2021, актом выполненных услуг от 11.02.2022 и платежным поручением от 19.04.2022 N 63 на сумму 31 000 рублей.

Платежное поручение от 13.10.2021 N 176 на сумму 85 000 рублей обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства несения ответчиком расходов по данному делу, поскольку в графе "назначение платежа" указано: "оплата за адвокатские услуги согласно соглашению б/н от 16.07.2020. НДС не облагается", тогда как имеющееся в материалах дела соглашение об оказании юридической помощи датировано 26.02.2021.

Как правильно указал суд, само по себе арифметическое соответствие поименованных в соглашении и платежном поручении от 13.10.2021 N 176 денежных сумм не является надлежащим доказательством несения ответчиком расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Иных доказательств, позволяющих соотнести уплаченную по платежному поручению от 13.10.2021 денежную сумму с рассматриваемым делом, ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции новые доказательства обоснованно не были им приняты, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А83-8288/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

Судьи

Е.В. Власов Л.А. Крыжская