Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2023 г. N Ф10-93/23 по делу N А14-22588/2019

г. Калуга

13 февраля 2023 г.

Дело N А14-22588/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "13" февраля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Григорьевой М.А.;
судей при участии в заседании: от заявителя кассационной жалобы:	Гладышевой Е.В.; Ипатова А.Н.; Ефимова Андрея Викторовича (паспорт).

Судебное разбирательство было назначено в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон. Вместе с тем, явившийся непосредственно в судебное заседание заявитель кассационной жалобы допущен к участию в судебном разбирательстве.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефимова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2023 по делу N А14-22588/2019,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Центрального округа определением от 17.01.2023 отказал Ефимова Андрею Викторовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, кассационную жалобу Ефимова А.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А14-22588/2019 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда округа о возвращении его жалобы, Ефимов А.В. обратился в кассационный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа определением от 17.01.2023, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить и принять к производству его кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022.

Ефимов А.В. полагает, что суд округа не обоснованно отклонил его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления апелляционного суда. Настаивает на том, что он не знал об обжалуемом определении, поскольку не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по апелляционной жалобе финансового управляющего. О вынесенном апелляционным судом постановлении узнал от финансового управляющего, направившего ему судебный акт.

Настаивает на удаленности его места проживания (г. Москва) от места слушания дела (г. Воронеж), в связи с чем, при отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства, о наличии судебных актов он узнал случайно при изучении Картотеки арбитражных дел. При этом, соответствующее ходатайство было подано Ефимовым А.В. чуть более чем через месяц после вступления судебного акта в законную силу.

Ефимов А.В. настаивает на том, что в материалах дела имеется только одно доказательство его информированности о заявлении финансового управляющего об оспаривании сделки - доказательства направления ему финансовым управляющим заявления.

Кроме того, Ефимов А.В. указывает, что определения апелляционного суда, направленные по месту его регистрации и проживания, являются промежуточными судебными актами, что, по его мнению, может являться доказательством его уведомления о ходе рассмотрения дела, но никак не о дате и месте судебного разбирательства.

31.01.2023 в суд округа поступил отзыв финансового управляющего Федорца А.Н., в котором он просит оставить определение суда кассационной инстанции без изменения, считает, что заявитель имел возможность отслеживать материалы дела о банкротстве Пархоменко А.А. по делу N А14-22588/2019 в открытом доступе картотеке арбитражных дел, указывает на то, что о начале судебного разбирательства Ефимов А.В. был уведомлен судом и финансовым управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

09.01.2020 арбитражный суд возбудил дело о банкротстве Пархоменко Александра Александровича.

13.10.2020 определением суда первой инстанции в отношении Пархоменко А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Федорец А.Н.

10.08.2021 решением Арбитражного суда Воронежской области Пархоменко А.А. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федорец А.Н..

19.04.2022 определением Арбитражный суд Воронежской области отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Пархоменко А.А. Федореца А.Н. о признании недействительной сделкой договора от 19.07.2019 купли-продажи машиноместа (кадастровый номер 2 77:05:0006002:8498, расположенного по адресу: г. Москва, мкр. Чертановой Северное, д.1а, пом. I машиноместо 1305, этаж 1 (подвальный), общей площадью 12,5 кв.м), заключенного между Пархоменко А.А. и Ефимовым А.В., и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющий Пархоменко А.А. Федорец Антон Николаевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 обжалованное определение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции о признании недействительной сделкой договора от 19.07.2019 купли-продажи машиноместа, заключенного между Пархоменко А.А. и Ефимовым А.В., и применении последствия недействительности сделки, обязании Ефимова А.В. возвратить в конкурсную массу должника спорное машиноместо, Ефимов А.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обжалуемом определении Арбитражный суд Центрального округа, руководствуясь нормами статей 114, 117, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что доказательств наличия препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А14-22588/2019 заявителем жалобы не представлено, в связи с чем суд округа отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалоба была возвращена заявителю.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Днем вступления в законную силу обжалованного Ефимовым А.В. постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А14-22588/2019 является дата изготовления его в полном объеме - 05.10.2022, соответственно, указанный в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу этого постановления, является дата - 07.11.2022.

Возвращенная обжалуемым определением суда округа жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" - 12.12.2022.

Исследовав заявленные в ходатайстве о восстановлении сроков доводы, суд округа обжалуемым определением отклонил указанное ходатайство, пришел к выводу, что поскольку доказательств наличия препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А14-22588/2019 заявителем жалобы не представлено, ходатайство подлежит отклонению.

Кроме того, суд округа признал, что довод Ефимова А.В. о ненадлежащем его извещении судом первой и апелляционной инстанции противоречит материалам дела и признается судом кассационной инстанции несостоятельным.

В частности, из материалов дела следует, что Ефимовым А.В. была получена копия заявления финансового управляющего Федорца Антона Николаевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, путем вручения почтового отправления почтальоном.

С целью установления места жительства (пребывания) Ефимова А.В., Арбитражным судом Воронежской области был направлен запрос в УФМС России по городу Москве от 21.03.2021.

В ответ на запрос суда, УФМС России по городу Москве сообщило, что Ефимов А.В. зарегистрирован по адресу г. Москва, мкр. Северное Чертаново д. 1А кв. 751.

Впоследствии на указанный адрес направлялись следующие почтовые отправления: определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии заявления к рассмотрению от 23.03.2021, определение Арбитражного суда Воронежской области об отложении рассмотрения заявления от 01.06.2021, определение Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда о приятии апелляционной жалобы к производству от 25.07.2022.

Данные почтовые отправления были возвращены почтой России в суды в связи с истечением срока хранения.

В настоящем судебном заседании суд округа отмечает, что Ефимов А.В. не опровергает своего места жительства по месту регистрации, в кассационных жалобах указывает от же адрес, по которому ему направлялись судебные акты первой и апелляционной инстанцией арбитражного суда. Кроме того, настаивая на судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции Ефимов А.В. активно использовал для связи сервис "Мой Арбитр", что исключает вывод о его неведении о возможностях официального сайта арбитражного суда.

Спор находился в суде первой инстанции более года, и три месяца в апелляционном суде, и все это время извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись Ефимову А.В. по месту регистрации, но были возвращены предприятием связи в связи с невручением за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 5 Постановления от 17.02.2011 N 12).

В данном случае, после возврата почтовых отправлений суд первой инстанции осуществил действия по установлению адреса места жительства ответчика, в частности, путем направления соответствующего запроса компетентным органам.

Суды удостоверились, что адрес, указанный финансовым управляющим в заявлении, является адресом регистрации и местожительства Ефимова А.В.

Таким образом, в настоящем случае Ефимов А.В. считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и должен был самостоятельно принимать меры для получения информации о последующих судебных актах.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил порядок применения процессуальных сроков, исчисляемых годами, месяцами или днями. Так, в абзаце 6 пункта 2 названного постановления разъясняется порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц и указано следующее: "если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года".

Таким образом, определенное в части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующее число последнего месяца установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока кассационного обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, в рассматриваемом случае является вышеуказанная дата - 07.11.2022.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, установив, что срок на кассационное обжалование на постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А14-22588/2019 истек 07.11.2022, а кассационная жалоба Ефимовым А.В. подана за истечением предельного срока на обжалование, а, кроме того, обстоятельства, которые могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока, отсутствуют, суд кассационной инстанции правомерно возвратил указанную кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда кассационной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2023 по делу N А14-22588/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Ипатов