Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2023 г. N Ф10-6041/22 по делу N А14-19239/2020

город Калуга

16 февраля 2023 г.

Дело N А14-19239/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.02.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессонова Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от казенного предприятия Воронежской области "Специализированная эксплуатационная служба Управления делами Воронежской области" (ОГРН 1113668051551, ИНН 3664115854) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Кекиной Анастасии Геннадьевны (ОГРНИП 319366800076698, ИНН 366314242022) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кекиной Анастасии Геннадьевны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А14-19239/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кекина Анастасия Геннадьевна (далее - ИП Кекина А.Г., предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к казенному предприятию Воронежской области "Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 442 334 руб. 00 коп. задолженности (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2022 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 решение суда первой инстанции от 27.06.2022 отменено в части взыскания 209 672 руб., в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между ИП Кекиной А.Г. (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен государственный контракт N 663 (далее - Контракт) на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать своими силами услуги по комплексному обслуживанию территории Кольцовского сквера, в том числе: уборка дорожек и тротуаров площадью - 5924 кв. м, в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием (Приложение N 1), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену (пункт 1.1. договора).

Приложением N 1 к Контракту сторонами утвержден перечень услуг в зимний период (с 01 ноября по 31 марта).

Цена оказанных услуг по Контракту составляет 2 160 277 руб. 36 коп., НДС не облагается. Калькуляция является неотъемлемой частью Контракта (пункт 3.1 Контракта).

Пунктом 3.5 Контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением следующих случаев:

- цена Контракта может быть снижена без изменения предусмотренного Контрактом объема услуг, качества услуг и иных условий Контракта (пункт 3.6 Контракта);

- в случае, если по согласованию сторон предусмотрено увеличение или уменьшение объема услуг, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему услуг исходя из установленной в Контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены Контракта.

Согласно пункту 3.7 Контракта при уменьшении предусмотренного Контрактом объема услуг стороны обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы услуги.

Пунктом 3.9 Контракта сторонами согласовано, что оплата осуществляется ежемесячно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик производит оплату по Контракту за вычетом неустойки (штрафа, пени) в размере, установленном Контрактом (пункт 3.10).

Качество оказанных услуг исполнителем должно соответствовать требованиям, установленным СанПин 42128469088 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (пункт 5.1 Контракта).

Пунктами 5.2 - 5.3 Контракта установлено, что при некачественном оказании услуг в течение 48 час. после обнаружения некачественной уборки в адрес исполнителя направляется рекламация, исполнитель обязан в течение суток устранить отмеченные недостатки.

Разделом 6 Контракта согласован порядок приемки оказанных услуг, в частности согласно пункту 6.3 заказчик обязан в течение 2-х рабочих дней с участием исполнителя осмотреть и принять оказанные услуги по акту о приемке оказанных услуг, а при обнаружении отступлений от Контракта, ухудшающих результат оказания услуг, немедленно письменно заявить об этом исполнителю.

Срок оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 4.2. Контракта).

Срок действия Контракта с даты заключения по 31.01.2021 (пункт 11.2. Контракта).

03.03.2020 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта согласно пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ИП Кекиной А.Г. в адрес предприятия письмами N 15 от 05.02.2020, N 22 от 02.03.2020, N 34 от 27.03.2020 были направлены акты выполненных работ и счета на общую сумму 479 648 руб. 83 коп.

Не согласившись с объемом и качеством оказываемых ИП Кекиной А.Г. услуг, предприятие отказалось от подписания актов оказания услуг в редакции исполнителя.

При этом заказчиком в адрес исполнителя были направлены односторонние акты оказания услуг на общую сумму 232 662 руб., от подписания которых отказался исполнитель.

25.03.2020 и 29.10.2020 истцом в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости погашения образовавшейся суммы задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор по существу суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции частично отменяя решение суда исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель. Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества по смыслу статей 779 и 783 ГК РФ лежат на заказчике.

Из материалов дела следует, ввиду ненадлежащего исполнения ИП Кекиной А.Г. договорных обязательств, заказчиком 03.03.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

26.03.2020 исполнителем предоставлено письмо N 34 в адрес заказчика, которым сообщалось о прекращении ИП Кекиной А.Г. исполнения своих обязательств по комплексному обслуживанию территории Кольцовского сквера с 27.03.2020.

Не согласившись с данным решением ответчика, ИП Кекина А.Г. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3692/2020 от 28.05.2020 в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд по делу N А14-3692/2020 пришел к выводу, что ввиду погодных условий - отсутствия снежных осадков и наледи, а также в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением условий контракта, объем фактически оказанных предприятию услуг не соответствует объему, предусмотренному в актах, выставленных исполнителем.

ИП Кекиной А.Г. оказаны услуги по комплексному обслуживанию территории Кольцовского сквера, в том числе: уборка дорожек и тротуаров площадью - 5924 м2: - в январе 2020 г. на сумму: 74 690 руб.; - в феврале 2020 г. на сумму: 92 807 руб. 60 коп.; - в марте 2020 г. на сумму: 65 164 руб. 40 коп.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора (контракта) обязательства сторон прекращается лишь на будущее время, выполненные до момента расторжения договора (контракта) работы (услуги) подлежат оплате заказчиком.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом оплате подлежат фактически оказанные услуги, имеющие для заказчика потребительскую ценность и полученные в результате осуществления исполнителем определенной деятельности (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Заказчиком направлялись письма о несоответствии качества и неоказании услуг исполнителем, сведения из которых удостоверяются фотоматериалами и записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории Кольцовского сквера.

Однако ИП Кекина А.Г. не согласилась с данными претензиями, а также не улучшила качество выполнения принятых на себя обязательств.

Письмами N 4 от 23.01.2020, N 12 от 31.01.2020, N 14 от 05.02.2020, N 20 от 19.02.2020 исполнитель подтверждает оказание услуг по Контракту не в полном объеме, причинение ущерба заказчику.

Суд по делу N А14-3692/20 пришел к выводу, что в период с 01.01.2020 по 27.03.2020 исполнителем систематически допускалось ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об оказание истцом услуг, которые подлежат оплате в сумме 232 662 руб. (за январь 2020 г. на сумму 74 690 руб.; за февраль 2020 г. на сумму 92 807 руб. 60 коп.; за март 2020 г. на сумму 65 164 руб. 40 коп.).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенный в обжалуемом судебном акте вывод соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих, безусловную отмену принятого по делу судебного акта часть 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А14-19239/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.В. Бессонова С.И. Смолко