Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2023 г. N Ф10-6443/22 по делу N А68-10189/2021

г.Калуга

16 февраля 2023 г.

Дело N А68-10189/2021

Резолютивная часть постановления изготовлена 09.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Морозова А.П.
при участии в заседании: от истца: АО "ТНС энерго Тула" от ответчика: МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях от третьих лиц: ПАО "Россети Центр и Приволжье" -"Тулэнерго" Администрации МО Красноярское Киреевского района Тульской области	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А68-10189/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула", ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376, (далее - АО "ТНС энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ИНН 7106510491, ОГРН 1097154014154, (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о взыскании 875 522 руб. 48 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 N 71446400229, а также 58 862 руб. 05 коп. пени с начислением пени по день фактической уплаты долга в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Тулэнерго", Администрация муниципального образования Красноярское Киреевского района Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу АО "ТНС энерго Тула", просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с января по июль 2021 года в отсутствие договора АО "ТНС энерго Тула" осуществляло поставку электрической энергии в нежилое здание по адресу: Тульская область Киреевский район пос. Серебряные ключи ул. Парковая д. 49, что подтверждается имеющимися в деле ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, актами приема-передачи ресурса.

Согласно сведениям МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях нежилое здание по адресу: Тульская область Киреевский район пос. Серебряные ключи ул. Парковая д. 49 учтено в реестре федерального имущества (РНФИ П12710000957), о чем в Едином государственном реестре прав сделана соответствующая запись от 16.05.2011 N 71-71-12/006/2011-488.

Выставленные истцом счета на оплату полученной электрической энергии не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения АО "ТНС энерго Тула" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Руководствуясь изложенным, суд признал сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке электрической энергии фактически договорными.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что прибор учета N 011585141630115, фиксирующий поступивший в спорное нежилое здание объем электрической энергии, установлен в РУ 0,4 кВ ЗРТП N 2392 "Серебряные ключи школа".

В нежилом здании расположено отделение почтовой связи, с АО "Почта России" подписан договор энергоснабжения от 24.12.2013 N 7039467, объем электроэнергии фиксирует прибор учета N 011095124397554, расположенный на опоре ВЛ.

При этом объем ресурса, учтенный прибором учета N 011095124397554 исключен истцом из объема электроэнергии, зафиксированного прибором учета N 011585141630115.

21.12.2021 ответчик письменно уведомил истца, что здание с кадастровым номером 71:12:010103:522 по вышеуказанному адресу является собственностью Российский Федерации. Считая, что спорный объект федеральной собственности не был вовлечен в хозяйственный оборот и фактически не используется, ответчик указал на отсутствие у него обязанности по оплате электроэнергии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) установлены порядок и сроки оплаты электрической энергии, фактически поставленной на соответствующие объекты.

Факт поставки истцом электрической энергии на указанный объект - нежилое здание по адресу: Тульская область Киреевский район пос. Серебряные ключи ул. Парковая д. 49, находящееся в федеральной собственности, на общую сумму 875 522 руб. 48 коп. подтверждается имеющимися в деле ведомостями электропотребления, счетами-фактурами от 31.07.2021 N 7144/4480/01, N7144/4481/01, N 7144/4482/01, N 7144/4483/01, N 7144/4484/01, N 7144/4485/01, N 7144/4679/01.

Доказательства, свидетельствующие об осуществления поставки энергии в данный период иным поставщиком в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Документальные доказательства, опровергающие данные об объемах и качестве полученного ответчиком ресурса в указанный период, в дело также не представлены.

Расчет стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, установив факт наличия задолженности за спорный период за поставленную электрическую энергию в данное нежилое здание, находящееся в реестре федерального имущества, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика основной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате полученной электроэнергии в спорный период, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", правомерно удовлетворил требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за период с 20.08.2021 по 19.11.2021 (включительно) в размере 58 862 руб. 05 коп., а также пени, начисленной с 20.11.2021 по 31.03.2022 (с учетом требований Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), с последующим начислением пени с даты прекращения действия моратория по день фактической оплаты задолженности, в порядке ст. 330 ГК РФ, ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции также не представлен, соответствующих ходатайств о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях не заявляло.

Довод заявителя об отсутствии лимитов бюджетных обязательств и, как следствие, отсутствие у ответчика обязанности по оплате потребленной электроэнергии получил надлежащую правовую оценку и отклонен, как не соответствующий действующему законодательству.

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом, согласно п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, и, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в неисполнении обязательства по оплате фактически полученной электроэнергии в спорный период, и, соответственно, основанием для освобождения потребителя от от ответственности за неисполнение обязательства по оплате ресурса в предусмотренный срок в силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что оферта контракта энергоснабжения N 71446400229, полученная им от истца, предполагала поставку электроэнергии в нежилое здание по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, пос. Серебряные ключи, ул. Парковая без указания номера здания, также обоснованно отклонен за несостоятельностью, поскольку в Приложении N 2 к оферте данного контракта указан адрес энергопринимающего объекта - нежилое помещение (ТО, Киреевский р-н, п. Серебряные Ключи, ул. Парковая, д. 49).

Факт нахождения нежилого здания по адресу: Киреевский р-н, п. Серебряные Ключи, ул. Парковая, д. 49 общей площадью 3 231,5 кв.м в федеральной собственности подтверждается письмами МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях от 01.10.2021 N 71-ЕК/8624, от 21.12.2021 N71- ЕК10997, от 29.06.2022 N71-ЕК/6012 и ответчиком не оспаривался.

Письмом от 21.10.2021 N 485 Администрация МО Красноярское Киреевского района сообщала истцу, что объект электроэнергетики - нежилое здание общей площадью 3 231 кв.м, расположенный по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, пос. Серебряные ключи, ул. Парковая, д. 49, является собственностью Российской Федерации (т.1, л.д. 140).

Судами установлено, что спорное нежилое здание ранее являлось профилакторием и находится на земельном участке площадью 20826 кв.м, категории "земли поселений для эксплуатации профилактория по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, пос. Серебряные ключи, ул. Парковая" (т. 1 л.д. 143), что подтверждается сведениями Публичной кадастровой карты России.

Согласно выписке из ЕГРП на 1-м этаже здания по адресу: Тульская обл., Киреевский р-н, пос. Серебряные ключи, ул. Парковая, д. 49 находится нежилое помещение площадью 48,8 кв.м (71:12:010103:580), в котором расположено отделение почтовой связи, принадлежащее АО "Почта России" на праве собственности.

Поставка электроэнергии в данное отделение почтовой связи осуществляется АО "ТНС энерго Тула" на основании самостоятельного договора с ФГУП "Почта России" от 24.12. 2013 N 7039467.

Прибор учета, фиксирующий потребление электроэнергии в отделении почтовой связи, установлен на опоре, запитан от ЗТП-2392 "Серебряные Ключи-школа", что подтверждается актом замены прибора учета от 22.01.2020 и не оспаривается кассатором.

Таким образом, потребление электроэнергии отделением почтовой связи не влияет на общее потребление здания по ул. Парковой д. 49.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты России других зданий площадью 3 231,5 кв.м., кроме здания N 49, на ул. Парковой в пос. Серебряные Ключи не имеется.

Технологическое присоединение данного здания N 49, находящегося в федеральной собственности, к электросетям произведено 01.01.2021 ПАО "Россети Центр и Приволжье", что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, актом проверки электрической мощности.

Ежемесячный объем поставленной в указанное здание электрической энергии определен истцом на основании показаний прибора учета СЕ 308 S31 ОР N 011585141630115, передаваемых ПАО "Россети Центр и Приволжье", что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

В здании находятся 9 жилых помещений, владельцы которых заключили с АО "ТНС Энерго Тула" соответствующие договора энергоснабжению и рассчитываются за потребленную электроэнергию непосредственно с истцом.

Таким образом, объем и стоимость электроэнергии, предъявленной ответчику, определены истцом на основании показаний прибора учета СЕ 308 S31 ОР N 011585141630115, из которого исключался объем электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями, что подтверждается ведомостями электропотребления, актами передачи электроэнергии, счетами и счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.

Указанные обстоятельства заявителем кассационной жалобы документально не опровергнуты.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и апелляционном постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А68-10189/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова А.П.Морозов