Решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2021 г. по делу N 3а-163/2021 (ключевые темы: кадастровая стоимость - налоговая база - объекты недвижимости - налог на имущество организаций - административное судопроизводство)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2021 г. по делу N 3а-163/2021

ГАРАНТ:

Настоящее решение рассмотрено Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2021 г. N 66а-1096/2021 и оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Яцкевич Т.В.

с участием прокурора Мазурова Н.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брудного Г.Л. о признании недействующим пункта N... Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2017 N 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", Установил:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 25 декабря 2017 года издан приказ N 166-П, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень), указанный нормативный правовой акт размещен на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 28 декабря 2017 года.

В пункте N... Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включен объект с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: "адрес" (далее - Объект, Помещение).

Брудный Г.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, после уточнения которого просил признать недействующим пункт N... приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2017 года N 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", ссылаясь на то, что принадлежащее ему на праве собственности Помещение включено в названный пункт Перечня, однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций".

Представитель административного истца адвокат Г К.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что Помещение занимает 4, 5, 6 этажи в здании, в рассматриваемый период на 4 и 5 этажах находились склады, на 6 этаже офисные помещения и склады строительных материалов, на другом этаже этого здания находится офис компании "Г", на 1-3 этажах здания размещена личная коллекция-выставка автомобилей административного истца

Представитель административного ответчика К Р.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что в ходе проведенного обследования было установлено, что в Помещении расположен автосалон по продаже автомобилей премиум-класса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Подпунктом 1 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга в действующей на момент принятия оспариваемого акта редакции, было установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении, в том числе, нежилых помещений площадью свыше 3000 кв. м, которые в соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и(или) бытового обслуживания.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2017 N 166-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 28 декабря 2017, т.е. оспариваемый акт принят уполномоченным органом и опубликован до начала соответствующего налогового периода (л.д. 178).

Как следует из материалов дела, Объект имеет площадь N... кв. м, учтен как нежилое помещение, расположен на 4, 5, 6 этажах восьми этажного здания, находящегося на земельном участке с видом разрешенного использования - "для размещения складских помещений", принадлежит на праве собственности административному истцу с 08.05.2008 года (л.д. 13-21, 109-110).

Согласно пояснениям представителя Комитета Помещение включено в Перечень в связи с установлением в ходе его обследования факта использования Помещения для размещения торгового объекта (л.д. 164-167).

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737 на основании статьи 1-2 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Порядок).

Пунктом 4 указанного Порядка было установлено, что в ходе проведения обследований объектов, указанных в Перечне, осуществляется фотосъемка и(или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование таких объектов, а также фотосъемка и(или) видеосъемка вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении; вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3, 4, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5).

Как следует из материалов дела, Комитетом для определения вида фактического использования спорного помещения произведено обследование, о чем составлен акт обследования помещения от "дата" года N N... (далее - Акт), которым установлено фактическое использование более 20% площади обследуемого объекта в целях размещение торговых объектов, а именно использование Объекта для размещения автосалона; в качестве приложения к Акту указаны фотографии, "иное" (л.д. 168-173). Согласно пояснениям представителя административного ответчика при обследовании сотрудники Комитета использовали поэтажные планы здания, которые были указаны как "иное" в Акте, но фактически к Акту не приобщены.

В статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд полагает, что доказательств того, что более 20 процентов площади Помещения фактически в рассматриваемый период использовалось в качестве торгового объекта, административным ответчиком не представлено.

В обоснование своей позиции административный ответчик ссылается на то, что на прилагаемых к Акту фотографиях зафиксированы расположенные в Помещении автомобили, на фотографии N 3 отражен рекламный баннер с информацией о размещении по адресу: "адрес" крупнейшего автосалона Европы, Федеральный закон от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект определяет как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2).

Национальный стандарт Российской Федерации "Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-2013", утвержденный приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст выделяет в том числе следующие типы торговых предприятий: магазин (п. 38), специализированный магазин (п. 40) и магазин-салон (п. 46).

При этом магазин-салон - это специализированный магазин с площадью торгового зала от 18 кв. м, в котором осуществляют продажу ограниченного ассортимента товаров одной группы или ее части преимущественно по методу индивидуального обслуживания продавцом-консультантом; в магазинах-салонах реализуются товары эксклюзивного и/или редкого спроса.

Из приведенных положений следует, что автосалон является разновидностью магазина-салона, вместе с тем указанный рекламный баннер не подтверждает размещение в Помещении автосалона, поскольку Помещение находится в корпусе 3 дома 55 по "адрес", на рекламном баннере сведения о корпусе дома 55, в котором расположен автосалон, отсутствуют. Кроме того, поскольку поэтажные планы здания на момент осмотра к Акту не приложены, то оценить расположено ли на 4-6 этаже помещение, в котором находится рекламный баннер, не представляется возможным, при том, что на фотографии N 3 видно наличие открытой площадки за окнами отраженного на фотографии помещения, находящейся на уровне этого же помещения.

Согласно фотографиям в Помещении не установлены кассовые аппараты, нет прейскуранта цен, отсутствует зона для потребителей. Так, на фотографиях N 4, 5, 7 запечатлены только транспортные средства, на фотографии N 1 - общий вид здания; оценить на каком этаже здания расположена отраженная на фотографии N 2, предположительно, информационная стойка, не представляется возможным; иные признаки, по которым можно определить наличие в Помещении торгового объекта и занимаемую им площадь, при том, что на фотографии N 6 зафиксировано и использование какой-то части помещения под склад, отсутствуют.

Доводы административного ответчика о том, что, как следует из фотографии N 1, в здании расположен бизнес-центр, не свидетельствуют о том, что на 4-6 этажах этого здания находится Помещение, обладающее признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, иных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о правомерности включения Объекта в пункт N... приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2017 N 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" по виду его фактического использования, в связи с чем оспариваемые положения подлежат признанию недействующими.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

административное исковое заявление Брудного Г.Л. об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт N... Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25 декабря 2017 года N 166-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год"

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Е.А. Витушкина