Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-16893 по делу N А45-15198/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-16893 по делу N А45-15198/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2020 по делу N А45-15198/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2021 по тому же делу

по иску общества к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - компания) о взыскании 2 655 000 руб. неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, начисленной за период с 01.03.2019 по 28.04.2020, 107 625 руб. финансовой санкции за несоблюдение направления мотивированного отказа в страховой выплате, начисленной за период с 01.03.2019 по 12.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СибЭКО"),

установила:

в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и снижении суммы неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2021, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 1 057 500 руб. неустойки, 107 625 руб. финансовой санкции. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части, выражает несогласие с уменьшением неустойки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Общество на основании договора аренды от 01.07.2013, заключенного с ООО "Рынок Центральный" (арендодатель), приобрело в пользование земельные участки и нежилые помещения, в состав которых входит нежилое здание центрального рынка.

04.09.2018 произошло затопление принадлежащих истцу помещений, расположенных в цокольном этаже павильона 1 центрального рынка.

В результате затопления повреждена внутренняя отделка помещений.

На момент затопления ответственность АО "СибЭКО" как владельца опасных производственных объектов была застрахована компанией по договору от 26.12.2017 N 3817DE0145 об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Перечень опасных объектов, в отношении которых заключен договор страхования, определен в соответствии с пунктом 1.3 договора в приложении N 1 и включает объект "участок трубопроводов тепловых сетей 1 РТС".

Компанией 28.12.2017 выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серии 111 N 0101865799, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, застрахован опасный объект "участок трубопроводов тепловых сетей 1 РТС".

Общество обратилось к компании с заявлением о страховой выплате от 24.01.2019.

Неисполнение компанией требования о страховой выплате послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения и убытков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2019 по делу N А45-7924/2019 с компании в пользу общества взыскано 750 000 руб. страхового возмещения, которое выплачено компанией 29.04.2020.

Ссылаясь на нарушение компанией срока осуществления страховой выплаты, уклонение от направления страхового акта, содержащего мотивированный отказ в страховой выплате, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 333 Гражданского кодекса, статьей 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", пунктами 77-79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суды исходили из установленных обстоятельств просрочки исполнения компанией обязанностей по направлению мотивированного отказа в страховой выплате, а также осуществлению страховой выплаты.

Уменьшая по заявлению ответчика размер неустойки, начисленной за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судами принято во внимание, что компанией оплачено страховое возмещение, а также неустойка в размере 540 000 руб. Установив очевидную несоразмерность начисленной санкции последствиям нарушения обязательства, суды пришли к выводу о доказанности оснований для ее снижения.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина