Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2023 г. N Ф10-6193/22 по делу N А35-2489/2022

г. Калуга

13 марта 2023 г.

Дело N А35-2489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Нарусова М.М., Серокуровой У.В., Шульгиной А.Н.,
при участии в заседании
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Мариана" от ответчиков: комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" от третьих лиц: судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Востриковой Анны Вячеславовны Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Курской области Беседина Наталья Анатольевна	не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мариана" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А35-2489/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мариана" (далее - ООО "Мариана", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - КУМИ г. Курска) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" (далее - ООО "ГУК N 1) об освобождении от ареста нежилого помещения N 1 (магазин) в здании литер А, площадью 249,9 кв. м, кадастровый номер 46:29:101012:5777, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Союзная, д. 6, на которое наложен арест (произведена опись имущества) в рамках сводного исполнительного производства N 6997/16/46001-СД и исключить его из акта о наложении ареста от 10.04.2019.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП Вострикова Анна Вячеславовна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Курской области (далее - МОСП по ОИП), Беседина Наталья Анатольевна, судебный пристав-исполнитель Вострикова А.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права вышеуказанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судебные акты нарушают конституционные права и законные интересы общества и его учредителей. Полагает, что отказ суда в исследовании предоставленных ООО "Мариана" доказательств и возможности предоставления дополнительных доказательств, нарушают право ООО "Мариана" на продвижение дел по судебной защите нежилого помещения, в том числе и по делу N А35-8012/2021, которое в настоящее время приостановлено. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство N 6997/16/46001-СД, возбужденное в отношении должника - ООО "Мариана", в которое были объединены следующие исполнительные производства: N 6997/16/46001-ИП от 30.03.2015, возбужденное на основании исполнительного листа от 04.08.2011 N АС N 005010975, о взыскании в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области задолженности в размере 22 388 руб. 49 коп.; N 78810/17/46001-ИП от 24.10.2017, возбужденное на основании постановления от 16.10.2017 N 46320025398, о взыскании в пользу ИФНС по г. Курску задолженности в размере 200 руб.; N 11870/18/46001-ИП от 29.03.2018, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.01.2017 N ФС N 012428534, о взыскании в пользу УФК по Курской области (ИФНС России по г. Курску) госпошлины в размере 9 000 руб.; N 48055/18/46001-ИП от 19.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.09.2018 N ФС N 020491878, о взыскании в пользу УФК по Курской области (ИФНС России по г. Курску) госпошлины в размере 3 000 руб.; N 6837/19/46001-ИП от 19.02.2019, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.05.2017 N ФС N 012430437, о взыскании в пользу УФК по Курской области (ИФНС России по г. Курску) госпошлины в размере 3 000 руб.; N 13973/19/46001-ИП от 21.03.2019, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.01.2018 N ФС N 015316862, о взыскании в пользу УФК по Курской области (ИФНС России по г. Курску) госпошлины в размере 3 000 руб.; N 357730/19/46001-ИП от 02.10.2019, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.01.2018 N ФС N 015316861, о взыскании в пользу ООО "ГУК N 1" задолженности в размере 97 191 руб. 51 коп.; N 343207/19/46001-ИП от 29.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.07.2019 N ФС N 020497930, о взыскании в пользу ООО "ГУК N 1" задолженности в размере 76 454 руб. 73 коп.; 343208/19/46001-ИП от 29.07.2019, возбужденное на основании исполнительного листа от 18.03.2019 N ФС N 020495298, о взыскании в пользу ООО "ГУК N 1" задолженности в размере 68 000 руб.; 366921/19/46001-ИП от 07.11.2019 возбужденное на основании исполнительного листа от 16.07.2019 N ФС N 020497931, о взыскании в пользу УФК по Курской области (ИФНС России по г. Курску), госпошлины в размере 3000 руб.;

В рамках сводного исполнительного производства N 6997/16/46001-СД судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП было установлено, что должнику - ООО "Мариана" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, кадастровый номер 46:29:101012:5777, площадью 249,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Союзная, д. 6 (запись о государственной регистрации права от 17.12.2012 N 46-46-01/168/2012-130).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Востриковой А.В. от 10.04.2019 был произведен арест имущества ООО "Мариана" в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов.

10.04.2019 помещение I в здании литер А, площадью 249,9 кв. м, кадастровый номер 46:29:101012:5777, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Союзная, д. 6, было подвергнуто описи и аресту, о чем судебным приставом-исполнителем Востриковой А.В. с участием понятых был составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества). Ответственным хранителем арестованного имущества было назначено ООО "Мариана" в лице директора Ивановой К.И. (постановление судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019).

ООО "Аксерли" (оценщик Фуртак А.В.) по заказу УФССП по Курской области был изготовлен отчет об оценке арестованного помещения, который был принят на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2020 по делу N А35-9395/2019.

Ссылаясь на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения законодательства об исполнительном производстве при наложении ареста на спорное имущество, ООО "Мариана" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении от ареста нежилого помещения N 1 (магазин) в здании литер А, площадью 249,9 кв. м, кадастровый номер 46:29:101012:5777, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Союзная, д. 6, на которое наложен арест (произведена опись имущества) в рамках сводного исполнительного производства N 6997/16/46001-СД и исключить его из акта о наложении ареста от 10.04.2019.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019 и акта о наложении ареста (описи) от 10.04.2019 был произведен арест нежилого помещения I в здании литер А, площадью 249,9 кв.м., кадастровый номер 46:29:101012:5777, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Союзная, д. 6.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено судами и подтверждается выпиской из ЕГРН право собственность на помещение на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Бесединой Н.А. 05.10.2020, т.е. до подачи искового заявления Арбитражный суд Курской области.

Вышеуказанные факты истцом не отрицаются.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Судами также принято во внимание, что в Арбитражном суде Курской области рассматривается дело N А35-8012/2021 об оспаривании торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи спорного имущества.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об избрании ООО "Мариана" ненадлежащего способа защиты своих прав и обоснованно отказали ему в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Мариана" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения настоящей кассационной жалобы, но оно не представило в указанный срок документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, то суд кассационной инстанции взыскивает с него в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ и статей 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А35-2489/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мариана" в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

У.В. Серокурова А.Н. Шульгина