Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-16688 по делу N А33-9688/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-16688 по делу N А33-9688/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Красноярска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А33-9688/2019 Арбитражного суда Красноярского края и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2021 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Некрасова Андрея Владимировича к администрации города Красноярска, департаменту финансов администрации города Красноярска о взыскании 536 334,80 руб., оплаченных по договору от 15.02.2017 N Н/1342/а на размещение временного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2021, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация города Красноярска (далее - администрация) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 447, 450.1, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение проведенной по делу экспертизы, установив отсутствие у предпринимателя возможности использовать земельный участок для размещения временного сооружения на условиях заключенного по результатам проведения аукциона договора, расторгнутого впоследствии истцом, обоснованно пришли к выводу о наличии на стороне администрации неосновательного обогащения в виде платы по договору на размещение временных сооружений.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Красноярска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова