Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-18322 по делу N А13-16827/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-18322 по делу N А13-16827/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройком" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021 по делу N А13-16827/2019 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Земство" (далее - общество) о взыскании задолженности и пени, по встречному иску о соразмерном уменьшении цены работ, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 08.02.2021 и суда округа от 17.06.2021, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 2 429 558 руб. 96 коп., в удовлетворении требований компании о взыскании с общества 6 863 984 руб. 94 коп. отказано; судом соразмерно уменьшена стоимость работ, выполненных по договору подряда, на сумму 2 464 103 руб. 70 коп. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск компании (подрядчик) обоснован неисполнением обществом (заказчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 26.10.2017 N 26/10; встречные требования мотивированы нарушением подрядчиком требований к качеству выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, установив факт несоответствия объема фактически выполненных работ объемам, отраженным в акте приемки работ, а также несоответствие качества работ нормативным требованиям, руководствуясь статьями 309, 702, 709, 711, 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив стоимость работ по устранению недостатков с учетом выводов экспертов и договорного индекса, суды частично удовлетворили требования сторон.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о применении экспертом различных расценок при расчете стоимости работ и ремонтных работ, выборе ответчиком ненадлежащего способа защиты прав.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова