Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2023 г. N Ф10-3027/21 по делу N А83-5491/2021

г. Калуга

23 марта 2023 г.

Дело N А83-5491/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "23" марта 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Григорьевой М.А.; Еремичевой Н.В.; Ивановой М.Ю.;

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Республике Крым на определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2023 по делу N А83-5491/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2022 удовлетворено заявление ФНС России в лице УФНС России по Республике Крым о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "Авангардствой" Аджиумерова Айдера Арифовича, Янышена Виктора Аркадиевича и Сидора Александра Игоревича, Янышен В.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Авангардстрой", с Янышена В.А. и Сидора А.И. взыскано солидарно в пользу ФНС России в лице УФНС России по Республике Крым 9 834 796,38 рублей, также солидарно взыскано с Аджиумерова А.А., Янышена В.А. и Сидора А.И. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Республике Крым 6 068 134,19 рублей.

Постановлением Двадцать первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда области без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции Янышен В.А. обратился с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2023 указанное ходатайство Янышена В.А. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2022 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А83-5491/2021 удовлетворено, судом приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

ФНС России в лице УФНС России по Республике Крым, не согласившись с указанным определением, обратилось в суд округа с жалобой, в которой настаивает на том, что в заявленном ходатайстве не имеется доводов подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения судебных актов, также ссылается на то, что Янышеном В.А. не предоставлено встречного обеспечения.

В суд округа поступил отзыв Янышена В.А., в котором он возражает против доводов уполномоченного органа, ссылается на то, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имущество и имущественные права, принадлежащие Янышену В.А. и солидарным ответчикам не отменены и продолжают действовать, следовательно соблюдение баланса интересов сторон должно отвечать принципам разумности и справедливости, в связи с чем просит определение о приостановлении судебных актов оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу положений части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный статьей 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из смысла указанных норм, поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

24.12.2020 Арбитражный суд Республики Крым определением прекратил производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Авангардстрой" в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС по Республике Крым обратилась в суд с иском к Сидору А.И., Янышену В.А., Аджиумерову А.А. о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Авангардстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2022 исковые требования удовлетворены, с Сидора А.И., Янышена В.А., Аджиумерова А.А. в пользу кредиторов взысканы денежные средства.

Постановлением от 07.12.2022 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда области без изменения.

Заявляя ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, Янышен В.А. указал, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2021 наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащее Янышену В.А. и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска. Также заявитель ссылается на то, что он является физическим лицом, а цена иска составляет достаточно крупную денежную сумму, и в случае исполнения судебного решения, а в дальнейшем его отмена судом кассационной инстанции, приведет к необоснованному списанию средств с ответчика.

Учитывая, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и постановление судов полностью или в части, суд оценив доводы ходатайства и указанные в нем обстоятельства, приняв во внимание предмет спора, возможные негативные последствия исполнения судебного акта до проверки его законности в кассационном порядке, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, сохранения существующего состояния отношений между сторонами в спорном правоотношении, исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно удовлетворил ходатайство кассатора и приостановил исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Довод УФНС России по Республике Крым о не внесении на депозитный счет суда встречного обеспечения подлежит отклонению, поскольку внесение обеспечения, в данном случае, не является обязательным, суд округа приостановил исполнение обжалуемых судебных актов по иным основаниям в соответствии с пунктом 1 статьи 282 АПК РФ, в то время как, внесение денежных средств в депозит суда предусмотрено для приостановления исполнения судебных актов по пункту 2 указанной статьи.

Кроме того. судебная коллегия суда округа считает необходимым отметить, что заявитель второй кассационной жалобы Сидор Александр Викторович также обратился к суду округа с аналогичным ходатайством, суд округа при принятии его жалобы определением от 01.03.2023 повторно проверил обоснованность применения соответствующих мер и пришел к выводу о необходимости их сохранения.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2023, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда кассационной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2023 по делу N А83-5491/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Н.В. Еремичева М.Ю. Иванова