Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Респ. Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2021 по делу N СИП-1111/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 15.09.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 26.06.2020 против предоставления на территории Российской Федерации правовой охраны товарному знаку по международной регистрации N 1201362,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Касперовича Дмитрия (г. Минск, Республика Беларусь),
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.09.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 26.06.2020 против предоставления на территории Российской Федерации правовой охраны товарному знаку "" по международной регистрации N 1201362.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Касперович Дмитрий.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2021 заявление предпринимателя удовлетворено частично: решение Роспатента от 15.09.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 26.06.2020 против предоставления на территории Российской Федерации правовой охраны товарному знаку по международной регистрации N 1201362 в части отказа в признании недействительным предоставления правовой охраны этому товарному знаку в отношении услуг 35-го класса "демонстрация товара; организация выставок в коммерческих и рекламных целях; организация ярмарок в коммерческих или рекламных целях" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), признано недействительным как несоответствующее подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации; прекращена на территории Российской Федерации правовая охрана товарного знака по международной регистрации N 1201362 в отношении услуг 35-го класса "демонстрация товара; организация выставок в коммерческих и рекламных целях; организация ярмарок в коммерческих или рекламных целях" МКТУ; суд обязал Роспатент внести соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение суда первой инстанции, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277).
Кроме того, к кассационной жалобе не приложены:
копия обжалуемого судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277);
документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича оставить без движения до 22 октября 2021 года.
2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1758/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Е.Ю. Пашкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2021 г. N С01-1758/2021 по делу N СИП-1111/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1111/2020
19.11.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1758/2021
25.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1758/2021
19.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1758/2021
23.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1758/2021
21.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1758/2021
16.07.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1111/2020
01.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1111/2020
23.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1111/2020
24.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1111/2020
12.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1111/2020
12.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1111/2020
29.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1111/2020
25.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1111/2020