Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 сентября 2021 г. N С01-767/2020 по делу N А41-46041/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кузиной Екатерины Владимировны (г. Серпухов, Московская область, ОГРНИП: 305504301700412) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021 по делу N А41-46041/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, и приложенными к жалобе документами,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сила Тока" к индивидуальному предпринимателю Кузиной Екатерине Владимировне, индивидуальному предпринимателю Туйчиеву Андрею Мануэлевичу (г. Серпухов, Московская область), индивидуальному предпринимателю Лукьянову Антону Альбертовичу (г. Москва, ОГРНИП: 313774624800642), Левко Вере Павловне, обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (проезд Березовой рощи, д. 12, этаж 2, ком. 4, Москва, 125252, ОГРН: 1067746613494) о защите исключительного права на товарный знак

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БЦ-Северный" (Киевское шоссе, д. 59, оф. 401, г. Обнинск, Калужская область, 249030, ОГРН 1124025006654), Руденко Александра Анатольевича.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сила тока" (далее - общество "Сила тока") обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Кузиной Екатерине Владимировне (далее - предприниматель Кузина Е.В.), индивидуальному предпринимателю Туйчиеву Андрею Мануэлевичу (далее - предприниматель Тучиев А.М.), индивидуальному предпринимателю Лукьянову Антону Альбертовичу (далее - предприниматель Лукъянов А.А.), Руденко Александру Анатольевичу, Левко Вере Павловне, обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" с требованиями об обязании прекратить администрирование доменного имени CILATOKA.RU и взыскания с предпринимателя Кузиной Е.В., предпринимателя Туйчиева А.М., предпринимателя Лукьянова А.А. Руденко А.А. в пользу общества "Сила тока" компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере по 105 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БЦ-Северный", Руденко Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021 суд принял отказ общества "Сила тока" от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" пресечь действия по незаконному использованию товарного знака "СИЛА ТОКА" по свидетельству Российской Федерации N 295494 в доменном имени CILATOKA.RU путем аннулирования регистрации указанного доменного имени, производство по делу в указанной части прекращено; суд запретил Туйчиеву А.М., Руденко А.А. и Левко В.П. использовать в доменном имени CILATOKA.RU обозначение "CILATOKA", сходное до степени смешения с товарным знаком "СИЛА ТОКА" по свидетельству Российской Федерации N 295494 и фирменным наименованием общества "Сила тока"; суд взыскал с предпринимателя Кузиной Е.В., предпринимателя Туйчиева А.М., предпринимателя Лукьянова А.А., Руденко А.А. по 105 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "СИЛА ТОКА" по свидетельству Российской Федерации N 295494.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Кузина Е.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2021 кассационная жалоба оставлена без движения по причине несоблюдения требований, установленных пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 27.09.2021.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено заявителю 30.08.2021 по адресу, указанному в кассационной жалобе (ШПИ 10199062085142).

В Суд по интеллектуальным правам вернулся конверт с указанным штриховым почтовым идентификатором с отметкой акционерного общества "Почта России" - "истек срок хранения".

Суд также отмечает, что определение Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2021 было своевременно опубликовано в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителю кассационной жалобы было предоставлено достаточно времени для представления необходимых документов, однако они так и не были представлены в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как установлено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 27.09.2021 в 00 часов 00 минут по московскому времени.

До истечения установленного судом срока заявитель не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в суд не поступало.

Также суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При этом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузиной Екатерине Владимировне кассационную жалобу от 23.08.2021 с приложенными к ней документами. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.М. Сидорская