Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-16258 по делу N А60-22360/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-16258 по делу N А60-22360/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мамина-Сибиряка, 126" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2021 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-22360/2020 по иску товарищества собственников жилья "Мамина-Сибиряка, 126" к товариществу собственников жилья "Новый дом" об обязании ответчика демонтировать обратный и циркуляционный трубопроводы горячего водоснабжения (далее - ГВС) от точки учета, расположенной на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (а именно после шарового крана на врезке в магистраль ГВС, расположенной в бойлерной многоквартирного жилого дома в городе Екатеринбурге по ул. Мамина-Сибиряка, д. 126, и до границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601016:29; при неисполнении судебного акта - взыскать с ответчика 69 400 руб. судебной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2021, решение от 14.09.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-7322/2019, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", пришел к выводу, что требование о демонтаже трубопроводов, основанное исключительно на факте нахождения спорных трубопроводов на земельном участке и в подвальном помещении многоквартирного дома, в отсутствие установленных фактов их самовольного размещения и использования ответчиком, а также создания препятствий нормальному осуществлению права собственности истца, необоснованно, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья "Мамина-Сибиряка, 126" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова