Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-16493 по делу N А53-23012/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-16493 по делу N А53-23012/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимюк Олеси Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021 по делу N А53-23012/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель Герасимюк Олеся Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаМаг" (далее - общество) о расторжении договора от 12.10.2018 N 21-038.1 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 1, ком. 8.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, предприниматель (арендатор) указал на возникновение у него права на одностороннее расторжение заключенного с обществом (арендодатель) договора аренды в связи с изменением существенных обстоятельств (ухудшение условий коммерческой деятельности в результате эпидемии).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, статей 431, 450, 450.1, 451, 606, 611, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), исходили из того, что договор аренды прекратил свое действие до обращения предпринимателя в суд в связи с введением в действие Закона N 98-ФЗ, дающего право на такой отказ.

Оснований для вывода о прекращении арендных отношений с даты до 08.06.2020 (введение в действие Закона N 98-ФЗ) суды не усмотрели ввиду отсутствия нормы, дающей право на отказ от данного договора по указанным истцом основаниям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Герасимюк Олеси Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов