Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 304-ЭС20-13316 (2, 3) по делу N А45-33959/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 304-ЭС20-13316 (2, 3) по делу N А45-33959/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Каландаровой Мариян Орджоникидзевны и Каландарова Расула Якубовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2021 по делу N А45-33959/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Три А" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Каландарова Расула Якубовича и Каландарова Альберта Расуловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.02.2021 и округа от 03.06.2021, Каландаров Р.Я. привлечен к субсидиарной ответственности, в удовлетворении требований к Каландарову А.Р. отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применимой редакции) и исходили из того, что требования кредиторов стало невозможно погасить в результате действий Каландарова Р.Я. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования к названному лицу.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. При этом доводы Каландарова Р.Я. о том, что он предпринимал меры и содействовал уменьшению размера ущерба кредиторов в данном случае не являются основанием для отмены судебных актов, но должны быть учтены при определении размера ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина