Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2023 г. N Ф10-6388/22 по делу N А64-656/2022

город Калуга

31 марта 2023 г.

Дело N А64-656/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания: при участии в заседании: от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

Крыжской Л.А., Власова Е.В., Шелудяева В.Н., помощником судьи Григорьевой Т.В., Чичканов Д.В. - представитель индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ирины Викторовны, доверенность от 11.01.2023, копия диплома, паспорт; Драгель И.В. - представитель акционерного общества "Тамбовская сетевая компания", доверенность N 006/396 от 22.12.2022, копия диплома, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А64-656/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Тамбовского филиала (далее - АО "ТСК", компания, региональный оператор, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Леонтьевой Ирине Викторовне (далее - ИП Леонтьева И.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 379-КО от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.12.2020 по 30.09.2021 в размере 23 313,57 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Администрация города Котовска Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2022 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 решение суда области оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неправильного применения норм материального права и неустановления фактов, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, ИП Леонтьева И.В. (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что представленными истцом в материалы дела доказательствами не подтверждается факт оказания услуг региональным оператором и их объем, в связи с чем задолженность перед последним отсутствует. Полагает ошибочными выводы суда об абонентском характере заключенного сторонами договора, поскольку оплата услуг по договору производится исходя из объема оказанных услуг. Считает необоснованным отклонение заявленных в суде области ходатайств о вызове свидетелей и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Указывает, что с ИП Мельничук О.Г. у ответчика заключен договор на поставку вторичного сырья и вывоз макулатуры. Обращает внимание, что расчет истца не соответствует условиям договора, поскольку перевод потребителя на бестарный способ накопления ТКО (на норматив накопления ТКО) является незаконным, истец не имел права изменять условия договора в одностороннем порядке без обращения в суд с отдельным требованием.

Судебное заседание в суде округа откладывалось для представления дополнительного обоснования правовых позиций сторон спора.

В итоговом судебном заседании суда округа представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание суда округа на неверно произведенный региональным оператором по собственному усмотрению зачет поступивших в оплату денежных средств, несмотря на указание предпринимателем в платежных документах назначения и периода платежа.

Обеими сторонами в судебном заседании признан факт того, что заявка предпринимателя на заключение договора с региональным оператором датирована 21.01.2019 (вместо 21.01.2018, указанного на печатном бланке).

Представитель регионального оператора доводы отзыва на жалобу и дополнительных пояснений к ней поддержала в полном объеме, полагает судебные акты по делу законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что с 01.01.2019 АО "ТСК" приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Тамбовской области.

На основании заявки предпринимателя от 21.01.2019 между АО "ТСК" (региональный оператор) и ИП Леонтьевой И.В. (потребитель) 01.01.2019 заключен договор N 370-КО на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор).

В п. 2.1 договора стороны согласовали, что по настоящему договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приложением N 1 к договору определено место сбора ТКО: г. Котовск, ул. Гаврилова, д. 26, а также определена периодичность вывоза: 2 раза в месяц; способ накопления: контейнерный, 2 контейнера объемом по 0,75 куб.м каждый, исходя из расчета 0,75 х 2 = 1,5 куб.м в месяц.

В силу п. 3.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Цена за расчетный месяц указывается региональным оператором в выставленном счете-фактуре и автоматически принимается к оплате потребителем.

Согласно п. 3.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае не поступления от потребителя подписанного акта оказанных услуг либо акта с протоколом разногласий, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Как следует из пунктов 6.1, 6.2 договора, определение за расчетный период объема ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), посредством суммирования объема принимаемых ТКО, указанного в приложении N 1 к договору, дополнительного объема оказанных услуг по обращению с ТКО на основании отдельных заявок потребителя и объема, рассчитанного на основании актов о неучтенном пользовании услугами по обращению с ТКО.

В адрес предпринимателя региональным оператором направлено письмо от 30.04.2021, в соответствии с которым Леонтьевой И.В. предложено в срок до 30.06.2021 провести процедуру согласования мест (площадки) накопления ТКО в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения из реестра", в противном случае с 01.07.2021 начисление за оказанную услугу будет производиться исходя из нормативов накопления ТКО.

Письмом от 16.09.2021 региональным оператором в адрес потребителя для подписания направлено дополнительное соглашение о внесении в приложение N 1 к договору изменений в части указания способа сбора ТКО с контейнерного на бестарный.

За период с 01.12.2020 по 30.09.2021 истцом ИП Леонтьевой И.В. выставлены счета на оплату оказанных услуг согласно актам оказанных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Леонтьевой И.В. принятых на себя по договору обязательств региональным оператором в адрес потребителя направлены претензии от 14.04.2021, 12.07.2021, 13.10.2021 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие у ИП Леонтьевой И.В. задолженности по договору за период с 01.12.2020 по 30.09.2021 в размере 23 313,57 руб., АО "ТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изначально, требования истца заявлены за период с 01.11.2020 по 30.09.2021. В ходе рассмотрения спора от предпринимателя поступила частичная оплаты долга (платежное поручение N 93 от 22.02.2022 на сумму 1 284,57 руб. с назначением платежа: "Оплата за услуги рег. оператора по обращению с ТКО по договору N 370-КО за декабрь 2020 (0,75 куб.м), февраль 2021 (0,75 куб.м), апрель 2021 (0,75 куб.м).

Зачтя указанные суммы в погашение задолженности за ноябрь 2020 года (856,38 руб.) и частично за декабрь 2020 года (428,19 руб.), истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с предпринимателя долг с 01.12.2020 (за декабрь частично - 428,19 руб.) по 30.09.2021.

При этом расчет уточненных исковых требований региональным оператором произведен следующим образом:

- за период с 01.12.2020 по июнь 2021 года - согласно условиям договора (по количеству и объему контейнеров - 856,38 руб. в месяц);

- за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 - исходя из норматива накопления (5 915,70 руб. в месяц).

Удовлетворяя полностью исковые требования, суды двух инстанций, руководствуясь нормами статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156), исходили из того, что у предпринимателя возникла обязанность по оплате оказанных услуг регионального оператора в заявленном размере, факт оказания которых подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актами оказанных услуг, счетами, маршрутными листами движения мусоровоза и треками спутниковой системы слежения ГЛОНАСС. Расчет задолженности истца за период с 01.12.2020 по 30.09.2021 (с 01.12.2020 по 30.06.2021 - исходя из количества и объема контейнеров, с 01.07.2021 по 30.09.2021 - исходя из норматива накопления) судами двух инстанций признан верным и обоснованным. При этом, судом обращено внимание на нарушение пунктов 5.3.11, 5.3.12, 5.3.17 договора ответчиком по допуску регионального оператора на объект в дни, установленные договором для приезда и забора ТКО.

По мнению арбитражного суда, ввиду отсутствия у ИП Леонтьевой И.В. надлежаще оформленной и внесенной в реестр мест накопления ТКО контейнерной площадки, предприниматель обоснованно переведена истцом на бестарный способ накопления ТКО и осуществление расчетов по нормативу, о чем ее заблаговременно предупредил региональный оператор, а позднее направил в ее адрес дополнительное соглашение к договору об изменении указанных условий. ИП Леонтьева И.В. только 29.06.2021 обратилась в Администрацию города Котовска Тамбовской области (далее - администрация) с заявлением о создании и включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления ТКО, что подтверждается соответствующим письмом ответчика, которое поступило в администрацию 20.07.2021.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как сделанными при неправильном применении норм материального права.

Суд округа исходит из следующего.

В силу пункта 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Согласно пункту 15 Правил N 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

В Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил N 505).

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ Правила N 505, N 1156 и условия Типового договора являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 303-ЭС22-13782, от 18.10.2022 N 301-ЭС22-12390.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что 21.01.2019 (не спорится сторонами) предприниматель обратилась к региональному оператору с заявкой на заключение договора на определенных условиях, а именно выбрав один из двух способов коммерческого учета: исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления.

Площадка, указанная предпринимателем в заявке, по ул. Гаврилова, д. 26 (магазин "Колесница", отдельное нежилое строение), что не отрицается сторонами спора, на дату подачи заявки и заключения договора являлась служебным помещением предпринимателя. Это также следует из заявки предпринимателя, согласно которой заявленная контейнерная площадка не является общей.

Между сторонами на указанных в заявке условиях заключен договор сроком действия с 01.01.2019. Следовательно, стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами N 505 расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, определив его ежемесячный объем, соответствующий указанному в заявке.

Это означает, что предприниматель воспользовалась предоставленным ей правом выбора альтернативного способа учета объема ТКО - исходя из количества и объема контейнеров.

При этом, для регионального оператора на дату подачи заявки индивидуальным предпринимателем и дату заключения сторонами договора не могло не быть явным, что площадка, указанная в качестве места накопления и приема ТКО, не была оборудована надлежащим образом и внесена в Реестр мест (площадок) накопления ТКО (далее - Реестр).

Указанный факт признается региональным оператором.

Из дела следует, что условия договора исполнялись сторонами без разногласий вплоть до октября 2020 года, то есть в период действия утвержденного Постановлением Администрации города Котовска Тамбовской области N 1011 от 01.08.2019 на территории муниципального образования город Котовск Тамбовской области Реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Обосновывая основание для перевода предпринимателя на бестарный способ накопления ТКО, региональный оператор сослался на отсутствие у ответчика надлежаще оформленного места накопления ТКО (контейнерной площадки).

На указанное обстоятельство для перевода предпринимателя на норматив региональный оператор дополнительно также указал в кассационной инстанции (дополнительные пояснения от 28.03.2023).

Между тем, как указывалось выше, до апреля 2021 года (предложение регионального оператора предпринимателю оформить в надлежащем порядке место накопления ТКО) договор исполнялся сторонами.

Предпринимателем, определившим для себя из двух альтернативных способов коммерческого учета ТКО контейнерный способ, в судах первой и апелляционной инстанций указывалось на необоснованное изменение истцом в одностороннем порядке условий договора, однако ее доводы надлежащей правовой оценки со стороны суда не получили.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152).

В рассматриваемом случае, оценивая расчет иска регионального оператора за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 судами двух инстанций не учтено, что соответствующий способ учета ТКО, а также место накопления ТКО одобрены непосредственно региональным оператором, условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО (с учетом приложения) сторонами согласованы, договор сторонами исполнялся; дополнительное соглашение к договору не подписано предпринимателем; в установленном законом порядке региональный оператор не обращался с требованиями о внесении изменений в действующий договор.

При этом, в отношении уточненного искового периода с 01.12.2020 по июнь 2021 года судами двух инстанций также не оценен довод предпринимателя о том, что региональным оператором неверно по собственному усмотрению произведен зачет поступивших в оплату денежных средств за ноябрь и частично за декабрь 2020 года, несмотря на указание предпринимателем в платежных документах назначения и иного периода платежа.

Ввиду изложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, окружная коллегия не может признать решение и апелляционное постановление мотивированными, отвечающими признакам законности и обоснованности.

Суд округа считает необходимым отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд области, при котором арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального и материального права, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А64-656/2022 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскя

Судьи

Е.В. Власов В.Н. Шелудяев