Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-18324 (1) по делу N А60-57287/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-18324 (1) по делу N А60-57287/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Бузиной Эльмиры Фагатовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2020 по делу N А60-57287/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2019 Илютин Алексей Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 финансовым управляющим утверждена Киданюк Ирина Юрьевна.

Финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бузиной Эльмиры Фагатовны и Илютиной Лидии Радиковны в конкурсную массу должника 677 000 рублей в возмещение убытков (с учетом объединения заявлений финансового управляющего и принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2020 заявление удовлетворено в части взыскания с Бузиной Э.Ф. в конкурсную массу должника 677 000 рублей убытков; в удовлетворении требований к Илютиной Л.Р. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Бузина Эльмира Фагатовна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Финансовым управляющим Киданюк Ириной Юрьевной представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом возражений отзыва на жалобу не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Бузина Э.Ф. добровольно не исполнила определение суда от 19.09.2019 о возврате автомобиля в конкурсную массу должника, а передала лишь часть его деталей, доказательств, обосновывающих необходимость разбора автомобиля, не представила, определив размер убытков, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о готовности передать другие элементы транспортного средства и несогласии с размером заявленных к взысканию убытков приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Бузиной Эльмире Фагатовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина