Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 308-ЭС21-17548 по делу N А32-46023/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 308-ЭС21-17548 по делу N А32-46023/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу N А32-46023/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2021 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чусовой Тамары Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" о взыскании 183 781 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, иск удовлетворен.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды, установив факт несения истцом судебных расходов, учитывая характер и сложность спора, длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, сложившиеся в регионе минимальные расценки на юридические услуги, принимая во внимание такие критерии возмещения судебных издержек как разумность и чрезмерность, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 21.01.2016 г."

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова