Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17463 по делу N А40-131123/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17463 по делу N А40-131123/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-131123/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания" к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании денежных средств в виде расходов на возведение самовольной постройки в размере 13 745 149 рублей, о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на возведение самовольной постройки в размере 11 648 432 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 74 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 500 рублей 25 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, истец по устной договоренности с ответчиком произвел реконструкцию и капитальный ремонт арендуемого недвижимого имущества, осуществил строительство дополнительного объема недвижимости, при этом соответствующая разрешительная документация истцом не получена, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 по делу N А41-5132/2017 право собственности на самовольную постройку (реконструированное здание бытовых помещений растворобетонного узла, реконструированное здание механических мастерских, здание контрольно-пропускного пункта) признано за ответчиком.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию, изложенную в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А41-5132/2017, и исходили из того, что право истца на возмещение понесенных расходов документально подтверждено, стоимость строительных и ремонтно-реконструкционных работ, определенная по результатам судебной экспертизы с налогом на добавленную стоимость, подлежит уменьшению на сумму указанного налога.

Разрешая спор, суды признали экспертное заключение по результатам судебной строительно-технической экспертизы соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный ответчиком отчет об оценке от 28.03.2019 N 5064 суды отклонили как ненадлежащее доказательство по делу, указав на отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих правовую позицию ответчика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Главное управление обустройства войск" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова